Дело № 7п-152/2020, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 12.03.2020
Дата решения 28.05.2020
Статьи кодексов ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 69ba83d3-bf4d-3c7a-9a27-c3ed381507ff
Стороны по делу
Ответчик
******* ***** **** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 7п-152/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 мая 2020 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гасымова Н.А.о. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Гасымова Назима Азад оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2020 года Гасымов Н.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении суда, 24 октября 2019 года около 19 час. 50 мин. Гасымов Н.А.о., управляя автомобилем марки «тойота платз» в районе <адрес> нарушил требования п.14.1 ПДД, а именно при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не остановил автомобиль и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по указанному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД. В результате чего, ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Гасымов Н.А.о., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит постановление суда изменить, а именно назначить наказание в виде административного штраф, мотивируя тем, что судьей районного суда не учтены юридически значимые обстоятельства, такие как признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к вызову скорой помощи и экипажа ДПС, добровольное возмещение вреда потерпевшей материального и морального вреда.

В судебном заседании защитник Гасымова Н.А.о. – Шекшуев А.Ю. жалобу поддержал, представитель потерпевшей ФИО5 - Эйснер Я.В. полагала жалобу необоснованной.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в Красноярском краевом суде, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гасымова Н.А.о. не нахожу.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Гасымова Н.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в постановлении, в том числе письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах правонарушения, протоколом осмотра места правонарушения, схемой и справкой ДТП, заключением медицинской экспертизы потерпевшей и иными доказательствами. Фактически не оспариваются доказательства вины, квалификация содеянного и в жалобе.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы, наказание Гасымову Н.А.о. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и мотивировано в постановлении.

Так, суд пришел к выводу о назначении наказания Гасымову Н.А.о. в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, всех имеющих значение обстоятельств. Приведенные в жалобе доводы о том, что судьей районного суда не учтены признание вины, принятие мер к вызову скорой помощи и экипажа ДПС, а также возмещение вреда потерпевшей, не могут быть признаны состоятельными. Так, принятие мер к вызову скорой помощи и экипажа ДПС смягчающими наказание обстоятельствами не являются, поскольку в соответствии с требованиями ПДД, такие обязанности прямо возложены на лицо, причастное к дорожно-транспортному происшествию, а их невыполнение влечет административную ответственность. Ссылка в жалобе о возмещении материального и морального вреда потерпевшей, является голословной, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт. Не представлены такие доказательства и с жалобой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что назначенное Гасымову Н.А.о. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным по сроку для данного вида наказания, предусмотренного в санкции инкриминируемого административного правонарушения, принимая во внимание все иные обстоятельства по делу, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные в справке (л.д.35) о привлечении Гасымова Н.А.о. ранее к административной ответственности в области дорожного движения, нахожу назначенное судом наказание справедливым. В этой связи, оснований для удовлетворения жалобы о замене назначенного наказания административным штрафом, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гасымова Назима Азад оглы оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 12.03.2020:
Дело № 33-4009/2020, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4040/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.03.2020
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаус Татьяна Иосифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3965/2020, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2020
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щурова Александра Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4013/2020, апелляция
  • Дата решения: 06.07.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гаус Татьяна Иосифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3970/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корчинская Инесса Григорьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3964/2020, апелляция
  • Дата решения: 15.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киселева Альбина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4015/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.03.2020
  • Решение: оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарараева Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4071/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.07.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абрамович Василий Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3984/2020, апелляция
  • Дата решения: 22.07.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крятов Анатолий Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3979/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.03.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белякова (Ломова) Наталия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-237/2020, апелляция
  • Дата решения: 04.06.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-153/2020, апелляция
  • Дата решения: 11.06.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-151/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.03.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2243/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучеренко Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2237/2020, апелляция
  • Дата решения: 07.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатова Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2239/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колегов Павел Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2248/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Елена Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2259/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дубынина Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-2236/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.06.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-2238/2020, апелляция
  • Дата решения: 07.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Аврутин Игорь Вячеславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-2246/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Запасова Анна Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2245/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-2244/2020, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щипанов Алексей Львович
  • Судебное решение: НЕТ