Дело № 7п-143/2019, апелляция

Судья федерального суда – Белова М.М. Дело № 7п – 143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Л.К. – [СКРЫТО] В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2019 года, которым

ОТТО [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.К. признана виновной в том, что 09 сентября 2018 года с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут участвовала в несанкционированном митинге на Красной площади г.Красноярска, скандировала лозунг.

В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник [СКРЫТО] Л.К. – [СКРЫТО] В.В. просит отменить постановление, поскольку [СКРЫТО] Л.К. участвовала в мирной акции, ничего предосудительного не совершала, к насилию не призывала, общественный порядок не нарушала; привлечение [СКРЫТО] Л.К. к административной ответственности является чрезмерным вмешательством в свободу собраний и свободу выражения мнения; о проведении публичного мероприятия орган местного самоуправления был уведомлен, организатором принимались все меры для его согласования, мероприятие не привело к возникновению вредных последствий и причинению ущерба, безопасность и правопорядок были обеспечены; судом нарушены нормы национального законодательства, а также общепризнанные принципы и нормы международного права; доказательств вины [СКРЫТО] Л.К. не имеется, не представлено данных о том, что она проявляла активное участие в несанкционированных митинге или шествии; нарушен принцип равноправия и состязательности, при рассмотрении дела в суде не обеспечено участие прокурора.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ) предусмотрено, что участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 года ФИО4 и ФИО5 обратились в департамент общественной безопасности администрации г.Красноярска с уведомлением об организации и проведении 09 сентября 2018 года в период с 14.00 часов до 16.00 часов публичного мероприятия в форме митинга «Против повышения пенсионного возраста» на Красной площади г.Красноярска с количеством участников 3000 человек.

Письмом от 29 августа 2018 года исх. № заместитель главы г.Красноярска - руководитель департамента общественной безопасности ФИО6 проинформировал ФИО4 о невозможности проведения публичного мероприятия в указанном месте с заявленным количеством участников, поскольку норма предельной заполняемости Красной площади г.Красноярска, соответствующая требованиям безопасности - 1500 человек. В письме указывалось на то, что проведение публичного мероприятия в месте, определенном учредителями, не позволяет обеспечить общественный порядок и безопасность граждан, кроме того, на Красной площади, а также и в иных местах с нормой заполняемости 3 000 человек в указанные в уведомлении дату и время будут проводиться публичные мероприятия, ранее заявленные другими организаторами с иными целями.

В деле имеются документы, подтверждающие обоснованность данных разъяснений - уведомление организаторов от 24 августа 2018 года о проведении в г.Красноярске 09 сентября 2018 года в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут пикетирований на 53 площадках, в том числе и в местах, которые предназначены для проведения публичных мероприятий с числом участников 3 000 человек и более (л.д.15-18).

Несмотря на то, что проведение публичного мероприятия в форме митинга не было согласовано с органом местного самоуправления, о чем [СКРЫТО] Л.К. было известно, так как сотрудники полиции неоднократно сообщали об этом, используя рупорный ручной громкоговоритель «Мегафон, [СКРЫТО] Л.К. продолжительное время находилась на Красной площади в группе митингующих, выкрикивала лозунг, на требование сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала. В связи с этим, судьей, вопреки утверждению в жалобе, обоснованно сделан вывод о том, что [СКРЫТО] Л.К. участвовала в несанкционированном митинге.

Виновность [СКРЫТО] Л.К. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых дан в постановлении, в частности: рапортом и справкой старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Красноярскому краю об установлении [СКРЫТО] Л.К. как участника несанкционированного митинга, рапортом сотрудника полиции ФИО7 об обстоятельствах проведения публичных мероприятий, видеозаписями. В жалобе не оспаривается, что [СКРЫТО] Л.К. находилась на Красной площади в момент проведения там 09 сентября 2018 года несанкционированного публичного мероприятия.

Ссылка в жалобе на то, что собрание проходило мирно, не освобождает [СКРЫТО] Л.К. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

При таких обстоятельствах, судья правомерно признал вину [СКРЫТО] Л.К. в совершении указанного административного правонарушения доказанной, её действия по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных прав [СКРЫТО] Л.К. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства являются допустимыми, судом они исследованы и верно оценены.

В соответствии со статьей 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

По смыслу закона обязательное участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях законом не предусмотрено, поэтому у судьи отсутствовали полномочия требовать присутствия прокурора в судебном заседании.

Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, в связи с чем является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОТТО Лилии [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу защитника [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский