Дело № 7п-12/2022 (7п-1553/2021;), апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 23.12.2021
Дата решения 12.01.2022
Статьи кодексов
Судья Пташник Игорь Павлович
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 9dc891e5-eb1c-328a-b50d-5e164c4fe76d
Стороны по делу
Ответчик
******* *.*. - *********** ********
*** "**********-****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Председательствующий-Рыжова Т.В. дело №7п-12/22

г.Красноярск, пр. Мира, 9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО8, рассмотрев в судебном заседании 12 января 2022 года жалобу законного представителя Волковой Ю.В. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22.10.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «КРАСНОЯРСК-ТОРГ»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22.10.2021 года, ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе осмотра помещения отдела «Ермолино», ТД «Адмирал» по адресу: <адрес> где ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами, выявлено нарушение подпункта 2 пункта 4 Постановления Правительства Красноярского края от 05.04.2020 г. №192-п «Об утверждении превентивных мер направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и порядка осуществления контроля за их соблюдением работодателями на территории Красноярского края», а именно: не обеспечено использование работниками (продавцами) средств индивидуальной защиты (защитных очков), рабочее место продавцов не оснащено защитным прозрачным экраном, что привело к созданию условий создающих риск распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» генеральный директор Волкова Ю.В. просит отменить принятое по делу постановление судьи, поскольку Общество обеспечило продавцов защитным экраном для лица, что подтверждается ведомостями от 16.04.2020 г., от 03.07.2020 г. и отражено в обжалуемом постановлении, Общество регулярно осуществляет проверку соблюдения работниками названных превентивных мер, в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о неиспользовании продавцами защитных очков (индивидуальных защитных экранов) и масок, кроме того, в названных процессуальных документах отражены противоречивые сведения относительно имеющейся на полу разметки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» Соленниковой О.И., полагаю постановление судьи городского суда отмене либо изменению, не подлежащим.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.«а» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года №152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», на территории Красноярского края с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности.

Абзацем 2 пункта 2.3 Указа Губернатора Красноярского края №71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» установлено, что работодатели, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, обязаны обеспечить выполнение превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, утверждаемых Правительством Красноярского края.

Подпунктом 2 пункта 4 Постановления Правительства Красноярского края от 05.04.2020 г. №192-п «Об утверждении превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и порядка осуществления контроля за их соблюдением работодателями на территории Красноярского края» (далее- Постановление №192-п) предусмотрено, что работодатели, осуществляющие розничную торговлю продовольственными товарами и (или) непродовольственными товарами, дополнительно обеспечивают выполнение следующих Превентивных мер: обеспечивают использование работниками повышенного риска заражения (кассиры) индивидуальных средств защиты лица (защитные очки, маски) либо оснащение их рабочего места защитным прозрачным экраном.

Вина ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» как юридического лица и использование им указанного выше помещения для осуществления розничной торговли продовольственными товарами; протоколом от 27.07.2021 г. осмотра помещения используемого Обществом, в котором зафиксировано допущенное нарушение, приведенное выше, с приложенной к протоколу осмотра видеозаписью и фотоматериалом, из которых явно усматривается, что рабочее место продавца (кассира) не было оснащено защитным прозрачным экраном, продавец (кассир) находился на рабочем месте и обслуживал покупателей без защитных очков, при этом, присутствовавшая при проведении осмотра продавец Черноусова С.В. не отрицала, что обслуживает покупателей без использования защитных очков; объяснением Такбулатовой О.А., которая участвовала при проведении осмотра и пояснила, что рабочее место продавцов (кассиров) не оснащено экраном, при этом защитные очки либо защитное стекло работниками не используется; протоколом об административном правонарушении, составленным 29 сентября 2021 года в отношении ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя Волковой Ю.В., с указанием обстоятельств допущенного Обществом правонарушения; иными доказательствами, анализ которым дан при рассмотрении дела.

Доводы жалобы Волковой Ю.В. о том, что Общество обеспечило продавцов названными средствами защиты, что в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о неиспользовании работниками торгового отдела этих средств, не опровергают правильные выводы суда о наличии в действиях Общества вменяемого правонарушения, поскольку, как указано выше, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что продавцы (кассиры) названного торгового отдела находились на рабочем месте без защитных очков (индивидуального защитного экрана), при этом их рабочее место не было оснащено защитным прозрачным экраном. Само по себе обеспечение работников такими средствами не свидетельствует о выполнении Обществом названных превентивных мер, так как в силу приведенных норм работодатель обязан обеспечить использование работниками таких средств, при этом, принятые работодателем меры, указанные в жалобе Волковой Ю.В., не обеспечили выполнение данной обязанности. Вменяемое ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ» нарушение в части несоблюдения требований к нанесенной на полу разметки исключено судом при рассмотрении дела, иных нарушений (в том числе, в части неиспользования работниками масок) Обществу не вменялось, в связи с чем, доводы жалобы в этой части также не могут быть приняты как состоятельные.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается, действия ООО«КРАСНОЯРСК-ТОРГ» квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «КРАСНОЯРСК-ТОРГ», оставить без изменения, жалобу его законного представителя Волковой Ю.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 23.12.2021:
Дело № 9а-233/2021 ~ М-899/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-263/2022 (3а-951/2021;) ~ М-889/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриишин Денис Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-924/2021 ~ М-895/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-925/2021 ~ М-894/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-951/2021 ~ М-889/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриишин Денис Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-948/2021 ~ М-890/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриишин Денис Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-229/2021 ~ М-901/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-242/2021 ~ М-896/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.12.2021
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриишин Денис Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-888/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Андриишин Денис Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-899/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жуль Андрей Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7п-11/2022 (7п-1552/2021;), апелляция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-10/2022 (7п-1551/2021;), апелляция
  • Дата решения: 12.01.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-79/2022 (7р-1392/2021;), апелляция
  • Дата решения: 02.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жихарев Юрий Алексеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-80/2022 (7р-1393/2021;), апелляция
  • Дата решения: 02.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-76/2022 (7р-1389/2021;), апелляция
  • Дата решения: 02.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-48/2022 (7р-1361/2021;), апелляция
  • Дата решения: 19.01.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-77/2022 (7р-1390/2021;), апелляция
  • Дата решения: 02.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-84/2022 (7р-1397/2021;), апелляция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-81/2022 (7р-1394/2021;), апелляция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-83/2022 (7р-1396/2021;), апелляция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-10346/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-10330/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-10312/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-10304/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Верхотуров Игорь Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-10301/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сакович Светлана Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-10326/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дубынина Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-10324/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курлович Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-10319/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крынин Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-10315/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крынин Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-10334/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: НЕТ