Дело № 7п-117/2018, апелляция

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2015 года жалобе инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» Чмыхало Д.И. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 13 февраля 2018г. инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» в отношении [СКРЫТО] В.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за невыполнение законного распоряжения сотрудника полиции, имевшего место 13 февраля 2018г. в 16 час. 10 мин. на 425 км. автодороги Р257.

Судьей Минусинкого городского суда Красноярского края 14 февраля 2018г. принято постановление, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинкий» Чмыхало Д.И. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] В.М. проигнорировал требования сотрудника ГИБДД незамедлительно прекратить перевозку пассажиров и багажа, продолжив поездку в г.Красноярск. При этом, он не отрицал осуществление такой перевозки и в судебном заседании подтверждал, что занимается перевозками пассажиров регулярно с использованием специального сайта сети «интернет».

Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявили, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей городского суда при рассмотрении дела в отношении [СКРЫТО] В.М., не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы, не имеется.

Дело судьей районного суда рассмотрено, полно и всесторонне. Собранные доказательства судьей исследованы, оценены, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет установленную законом ответственность.

Диспозиция указанной нормы предусматривает обязательное указание конкретных действий (бездействия), совершенных виновным лицом, связанных с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, либо воспрепятствованию исполнения им служебных обязанностей. При этом, в материалах дела должны быть доказательства, подтверждающие законность требований сотрудника полиции.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении [СКРЫТО] В.М. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ содержится указание о том, что [СКРЫТО] В.М. не выполнил требование сотрудника полиции не осуществлять предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве юридического лица, а именно не осуществлять перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

Вместе с тем, как правильно отражено судьей в постановлении, в материалах дела не представлено достаточных доказательств, осуществления [СКРЫТО] В.М. указанной предпринимательской деятельности. Наличие в деле протокола об административном правонарушении от 13.02.2017 г. составленного в отношении [СКРЫТО] В.М. по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ не свидетельствует с очевидностью об осуществлении им предпринимательской деятельности, поскольку отсутствуют данные о принятом по данному протоколу постановлению.

Кроме того, вызывает сомнение и законность, вынесенного сотрудником полиции требования, так как время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отражено в протоколе об административном правонарушении 13.02.2018г. в 16 час. 10 мин., то есть ранее времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, указанного в протоколе об административном правонарушении 13.02.2018г. в 17 час. 05 мин. Таким образом, на момент совершения [СКРЫТО] В.М. деяния, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему еще не вменялось осуществление предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и багажа легковым такси, а также вообще отсутствовал протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Само же требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения вынесено также 13.02.2018г. со ссылкой на составленный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Минусинского городского суда об отсутствии в действиях [СКРЫТО] В.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, следует признать законными и обоснованными. Оснований для отмены постановления судьи, по доводам жалобы, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» Чмыхало Д.И. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев