Дело № 7п-116/2018, апелляция

Судья - Сакович С.С. Дело № 7п – 116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 22 марта 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 22 марта 2018 года жалобу [СКРЫТО] И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2018 года, которым

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, [СКРЫТО] И.В. 26 ноября 2017 года в 00 час. 15 мин. на <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в том, что пытался покинуть место совершения административного правонарушения, стал активно сопротивляться, размахивать руками, хвататься за форменное обмундирование сотрудников полиции. На требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал. Подробно обстоятельства правонарушения изложены в постановлении.

В жалобе, поданной в краевой суд [СКРЫТО] И.В. указывает о несогласии с постановлением суда, мотивируя тем, что требования сотрудников полиции изначально были не законные, поскольку автомобилем он не управлял и не находился в состоянии опьянения. Фактически его незаконно задержали и доставили в отдел полиции, где без разъяснения прав составили протокол об административном правонарушении. При этом, в полном объеме с материалами дела он не был ознакомлен. При рассмотрении дела судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств об ознакомлении с делом, об исследовании и приобщении к делу видеозаписи с камеры, установленной на здании по <адрес>, о приобщении видеозаписи, произведенной в отделе полиции, о вызове свидетеля, об исключении рядя недопустимых доказательств и прекращении дела. Кроме того. ссылается на назначение судьей чрезмерно сурового наказания. без учета ряда смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи отмене или изменению не подлежащим.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности [СКРЫТО] И.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах правонарушения, из которых в частности следует, что [СКРЫТО] И.В., управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В этой связи, сотрудниками полиции обоснованно, в соответствии с положениями Федерального закона «О полиции» (ст.28), [СКРЫТО] И.В. был остановлен и ему выдвинуто законное требование оставаться на месте до прибытия сотрудников ГИБДД. Поскольку данное требование [СКРЫТО] И.В. не исполнил, оказал активное неповиновение – пытался покинуть место правонарушения, отталкивал и хватал руками за форменное обмундирование сотрудников полиции, он был обоснованно задержан и доставлен в отдел полиции. Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.11.2017г., в котором [СКРЫТО] И.В. ходатайств не заявлял, его копию получил, а также показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей вышеприведенных сотрудников полиции и ФИО5, имеющейся в деле видеозаписью с места совершения правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о незаконности действий сотрудников полиции, в частности об отсутствии оснований к его задержанию в связи с не управлением автомобилем и не нахождением в состоянии опьянения, а также о не разъяснении ему прав, не оформлении протокола задержания на месте, иных процессуальных нарушениях, не могут являться основанием к отмене постановления суда, поскольку сами по себе не свидетельствуют о не совершении [СКРЫТО] И.В. инкриминируемого правонарушения. При этом, из вышеприведенных доказательств следует, в том числе на видеозаписи видно, что [СКРЫТО] И.В. на месте правонарушения по <адрес> явно отказывался подчиниться требованиям сотрудников полиции, отталкивал их, хватал форменное обмундирование. В дальнейшем был задержан, о чем составлен протокол задержания, а также он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование. При этом, из составленных протоколов, в том числе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ видно и подтверждается показаниями допрошенных судом сотрудников полиции, что [СКРЫТО] И.В. были разъяснены его права, доводы жалобы об обратном голословны.

Приведенные [СКРЫТО] И.В. нарушения требований КоАП РФ в части пересоставления протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными, поскольку протокол вместе с материалами дела был возвращен судом для устранения недостатков. При этом, вопреки доводам [СКРЫТО] И.В., протокол об административном правонарушении возвращался судом со стадии подготовки дела к рассмотрению, что не является нарушением, поскольку это предусмотрено положениями ст.28.4 КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено судьей районного суда полно, всесторонне и объективно. Постановления судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы суда в постановлении, основаны на надлежащей оценки доказательств и сомнений не вызывают.

При этом, из протокола судебного заседания следует, что [СКРЫТО] И.В. было заявлено лишь одно ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО6, в удовлетворении которого судьей обоснованно отказано. Вопреки доводам жалобы, иных, приведенных в жалобе ходатайств [СКРЫТО] И.В. не заявлялось, доказательств этого в деле не имеется и с жалобой не представлено.

Наказание [СКРЫТО] И.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела. При этом, суд в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие ответственность лица, в том числе признал наличие у [СКРЫТО] И.В. двоих малолетних детей.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, назначенное [СКРЫТО] И.В. наказание в виде административного ареста определено не в максимальном размере, установленном для данного вида наказания санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая характер допущенного [СКРЫТО] И.В. правонарушения, конкретных обстоятельств по делу и данные о личности, оснований для назначения ему иного вида наказания, чем тот, что определен судом, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суд А.И. Ерофеев