Дело № 7п-115/2019, апелляция

К О П И Я

Судья Иванов И.А. Дело № 7п-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «28» марта 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 января 2019 г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению, 9 сентября 2018 г. с 14 часов до 15 часов [СКРЫТО] В.А., участвуя в митинге на Красной площади в г. Красноярске, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, продолжив принимать в нём участие, не выполнив требования сотрудника полиции о прекращении такого участия в связи с несогласованием публичного мероприятия органом местного самоуправления.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, защитник [СКРЫТО] В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что участие [СКРЫТО] В.А. в публичном мероприятии было законным, поскольку свидетельствовало о мирной, без использования оружия и призывов к насилию реализации им фундаментального права на свободу собраний, а применённые к нему меры принуждения в виде задержания и доставления в отдел полиции для опроса не соответствующими законным целям, в том числе обусловленным необходимостью обеспечения общественного порядка, общественной безопасности, защиты прав и законных интересов других лиц, воспрепятствовавшими реализации им конституционного права на выражение мнение, указывая на отсутствие в деле доказательств активного участия [СКРЫТО] В.А. в публичных мероприятиях, на допущенное при рассмотрении дела нарушение права на рассмотрение дела судьёй с участием прокурора, что выразилось в отказе судьи удовлетворить ходатайство об обеспечении участия в таком рассмотрении прокурора.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. и защитник [СКРЫТО] В.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации закреплённого статьёй 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, организации и проведения публичных мероприятий установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

Публичным мероприятием признаётся открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи митинг - массовое присутствие граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. №№ 1618-О, 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно части 1 которой участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

В соответствии с пунктом 1 части 3 этой же статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел.

Невыполнение участником публичного мероприятия указанных обязанностей влечёт административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку позволяет усмотреть нарушение им установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Как это усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с органом местного самоуправления города Красноярска, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.л.д.1-2), рапортами (л.л.д.9-10, 12-13), видеозаписями (л.л.д.5, 11), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судьёй обоснованно указано на подтверждение видеозаписями и рапортом (л.л.д.9-10) участия [СКРЫТО] В.А. в публичном мероприятии, исходя из содержания приведённого в законе понятия которого, такое участие не предполагает обязательное совершение определённых действий, позволяющих признать его активным.

Доводы жалобы о мирном характере акции, участие в которой принимал [СКРЫТО] В.А., сами по себе не исключают возможности привлечения его к административной ответственности.

[СКРЫТО] В.А. привлечён к административной ответственности в связи с нарушением им установленного порядка проведения митинга, выразившемся в продолжении такого участия, несмотря на законные требования сотрудника полиции о прекращении участия в публичном мероприятии в связи с его несогласованием органом местного самоуправления, что объективно подтверждается содержанием видеозаписи (л.д.5).

Следует отметить, что никаких данных о силовом прекращении участия [СКРЫТО] В.А. в проведении публичного мероприятия, его задержании и доставлении органы власти с места осуществления им такого участия материалы дела не содержат.

Следовательно, совершённое Перекотием В.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Перекотию В.А. в минимальном размере менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях законом не ставится в зависимость от заявления об этом соответствующих ходатайств.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённом по инициативе прокурора.

Поэтому никаких оснований для отложения рассмотрения возбуждённого должностным лицом полиции в отношении совершеннолетнего лица дела об административном правонарушении и возложения на прокурора обязанности участвовать в его рассмотрении у судьи не имелось.

Что касается ссылки в жалобе на правоприменительную практику Европейского Суда по правам человека (Karelin v. Russia), то следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела не усматривается каких-либо данных о формулировании рассмотревшим дело судьёй обвинения либо об ухудшающем положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изменении обвинения, приведённого в составленном должностным лицом полиции в отношении [СКРЫТО] В.А. протоколе об административном правонарушении, самостоятельном истребовании судьёй положенных в основу обвинения [СКРЫТО] В.А. доказательств, а неучастие прокурора и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях должностных лиц полиции, в том числе и составившего протокол об административном правонарушении по настоящему делу лица в рассмотрении дела не исключает реализацию ими прав на оспаривание постановления судьи в установленном законом порядке (соответственно п.3 ч.1 ст.25.11 и ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Исследование же судьёй представленных ему должностным лицом полиции протокола об административном правонарушении и приложенных к нему доказательств само по себе не свидетельствует о формулировании судьёй и поддержании им в судебном заседании предъявленного Перекотию В.А. обвинения.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать о нарушении права [СКРЫТО] В.А. на рассмотрении его дела беспристрастным судом.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, а жалобу защитника [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.