Дело № 7п-1149/2021, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 17.08.2021
Дата решения 26.08.2021
Статьи кодексов ст.12.15 ч.1 КоАП РФ
Судья Лазовский Сергей Иванович
Результат Отменено с возвращением на новое рассмотрение
Судебное решение Есть
ID 264a8e36-fa7c-3815-8cc0-128e2adc9e0c
Стороны по делу
Ответчик
***** ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья федерального суда – Рудиш Г.В. Дело № 7п – 1149/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2021 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Тихненко Л.В. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛАЙКО Евгения [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024200000619816 от 12 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Тихненко Л.В. на данное постановление в Советский районный суд г. Красноярска подана жалоба.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2021 года данная жалоба оставлена без рассмотрения на том основании, что Тихненко Л.В. не является потерпевшей по данному делу.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тихненко Л.В. просит определение судьи отменить, так как она является собственником поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, ей причинен имущественный вред, в связи с чем её следует считать потерпевшей по делу, она имеет право на обжалование постановления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тихненко Л.В. – Шадрова И.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2021 года в 11 часов 44 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Тихненко Л.В. на праве собственности автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак , которым управлял Тихненко С.М., и автомобиля Honda Freed государственный регистрационный знак под управлением [СКРЫТО] Е.В.. Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 февраля 2021 года, Тихненко Л.В. причинен имущественный вред, и она является потерпевшей.

Вывод судьи в определении о том, что собственник транспортного средства, участвовавшего в ДТП, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5, 30.9 КоАП РФ, которым предоставлены процессуальные права в деле об административном правонарушении, - не основан на законе и противоречит правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 29.12.2016 N 67-ААД16-3 и Постановлении Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 77-АД17-2. Тихненко Л.В., как потерпевшая, вправе обжаловать принятое по делу постановление в отношении [СКРЫТО] Е.В.

При таких обстоятельствах, вынесенное 14 мая 2021 года судьей Советского районного суда г. Красноярска определение нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене. Дело следует возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы потерпевшей Тихненко Л.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024200000619816 от 12 марта 2021 года.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ЛАЙКО Евгения [СКРЫТО] отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения жалобы потерпевшей Тихненко Л.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024200000619816 от 12 марта 2021 года.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 17.08.2021:
Дело № 33-10872/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Наприенкова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-10866/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: снято с рассмотрения - прочие основания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Александров Алексей Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10915/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федоренко Виктор Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10895/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Федоренко Виктор Борисович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10871/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абрамович Василий Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10909/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абрамович Василий Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10887/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абрамович Василий Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-10878/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мирончик Илья Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10867/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Платов Андрей Станиславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-10879/2021, апелляция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тарараева Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-747/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-742/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.08.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-745/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.08.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-746/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.08.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-743/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.08.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-744/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.08.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-748/2021, апелляция
  • Дата решения: 09.09.2021
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-1148/2021, апелляция
  • Дата решения: 26.08.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ерофеев Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-6857/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Злобин Игорь Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6856/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучеренко Светлана Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6868/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крынин Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6867/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Запасова Анна Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6879/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курлович Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6878/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Золотой Вячеслав Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-6875/2021, апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Симашкевич Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6873/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ефименко Полина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6882/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крынин Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-6913/2021, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кемаева Нонна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ