Дело № 7п-106/2019, апелляция

Председательствующий- Прохорова Л.Н. дело №7п-106/19

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2019 года жалобу инспектора группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Щепкиной Л.С., на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.12.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.12.2018 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.В., на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Согласно постановлению, составленным 16.11.2018 года по настоящему делу протоколом об административном правонарушении <адрес>, [СКРЫТО] А.В. вменялось, что 6 октября 2018 года в 12.30 час., управляя автомобилем НОNDA РАRТNЕR г/н № на <адрес>, он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем МIТSUВISНI АSХ 1.8 г/н № под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> в попутном направлении впереди. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю МIТSUВISНI АSХ 1.8 г/н № ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. При этом, постановлением инспектора группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 10.10.2018 года, [СКРЫТО] А.В. уже был привлечен к административной ответственности за совершение указанных противоправных действий, квалифицированных должностным лицом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Щепкина Л.С. просит отменить приведенное выше постановление судьи районного суда, поскольку действительно постановлением № от 10.10.2018 года, [СКРЫТО] А.В. уже был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за правонарушение совершенное при указанных выше обстоятельствах, при этом, его действия были квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность же за причинение вреда здоровью, квалифицирована по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а не той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ, как это указано в п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Поэтому полагает, что каждое из указанных правонарушений образует самостоятельные составы административных правонарушений, влечет применение разных санкций, и оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, нет.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска, принятое в отношении [СКРЫТО] А.В., отмене не подлежит.

Согласно требованиям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением № инспектора группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 10.10.2018 года, [СКРЫТО] А.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за правонарушение, совершенное при указанных выше обстоятельствах, при этом, должностным лицом вынесшим постановление, действия [СКРЫТО] А.В. были квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12). Вместе с тем, по факту совершения [СКРЫТО] А.В. одних и тех же противоправных действий,- нарушения п.9.10 ПДД РФ, повлекших причинение ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, должностным лицом группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, после принятия указанного постановления, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.В. вновь был составлен протокол об административном правонарушении, но уже по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в суд, для повторного привлечения [СКРЫТО] А.В. за те же действия к административной ответственности, при отсутствии для этого правовых оснований. В связи с чем, судьей районного суда производство по данному делу обоснованно было прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Доводы жалобы должностного лица ФИО5 об обратном, не состоятельны, как основанные на неверном толковании требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.