Дело № 7п-104/2015, апелляция

Судья Сасенко И.Е. Дело № 7п- 1042015

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 26 марта 2015 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] Я.В. на постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 16 января 2015 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, 18 апреля 2014 года в 16 час.00 мин. на 35 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны [СКРЫТО] А.В. управляя автомобилем TOYOTA CAMRY № в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21074 № под управлением Д.. В дорожно-транспортном происшествии Д. и пассажирке Д. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.8 КоАП РФ защитник [СКРЫТО] Я.В. просит постановление суда отменить, указывая, что [СКРЫТО] А.В. выехал на встречную полосу из-за неровностей проезжей части, потеряв управление, в чем усматривается вина дорожных служб, предупреждающих знаков [СКРЫТО] А.В. не заметил, совершил противоправные действия в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. жалобу поддержал.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.В. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с диспозицией статьи необходимым условием при производстве по делам данной категории является выяснение вопроса о степени тяжести вреда здоровью.

В обоснование причинения потерпевшим Д. и Д. средней тяжести вреда здоровью суд сослался на имеющиеся в материалах дела акты их судебного - медицинского обследования (л.д.11-13, 15- 16).

Однако данные акты не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Из дела усматривается, что акты обследования потерпевших составлены на основании определений инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края от 11 июня 2014 года о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 10,14).

Порядок проведения экспертиз по делу об административном правонарушении регламентирован положениями ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам экспертизы выносится заключение. Согласно ч.2 ст. 26.7 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Аналогичное требование предусмотрено ч.3 ст. 25.9 КоАП РФ, которой также установлено, что эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По настоящему делу данные требования закона нарушены. В определениях о назначении судебно-медицинской экспертизы и в актах обследования отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, а также о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В связи с тем, что акты судебного медицинского обследования потерпевших не отвечают принципу допустимости доказательств, следует признать, что вопрос о степени тяжести вреда здоровью Д. и Д. в ходе производства по делу об административном правонарушении не был должным образом исследован, в том числе и на стадии рассмотрения дела Иланским районным судом Красноярского края.

В этой связи постановление суда в отношении [СКРЫТО] А.В. подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ходе которого следует учесть изложенное выше, принять надлежащие меры к выяснению вопроса о степени тяжести вреда здоровью потерпевших, по результатам вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Иланского районного суда Красноярского края от 16 января 2015 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев