Дело № 7п-10/2022 (7п-1551/2021;), апелляция

Председательствующий- Шевцова О.В. дело №7п- 10/2022

г.Красноярск, пр.Мира,9

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО10, рассмотрев в судебном заседании 12 января 2022 года жалобу [СКРЫТО] А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.10.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО11,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2021 года, [СКРЫТО] А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток, с освобождением [СКРЫТО] А.А. от отбывания этого наказания, в связи с фактическим отбытием ею данного наказания в период с 24.01.2021 г. по 30.01.2021 г. с учетом зачета времени с момента ее фактического задержания.

Согласно постановлению, 21 января 2021 года в 10 час.20 мин. в служебном кабинете <адрес>, при мониторинге сети Интернет, во время осмотра страницы видеохостинга «YouTube», установлен видеоролик под названием «Красноярск выходим!» длительностью 0:59 минут, размещенный с канала «Штаб Навального в Красноярске» (18,8 тыс. подписчиков). При осмотре вышеуказанного видео установлено, что запись представляет собой видео-монолог Анастасии [СКРЫТО], координатора штаба Навального в Красноярске, дублирующейся сменяющимися субтитрами в нижней части видео, содержащий призывы к участию в публичном мероприятии в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия 23.01.2021 года в 14.00 час. по адресу: <адрес>. Видео размещено 20.01.2021 года, с момента размещения это видео просмотрели 13 791 раз. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (№)..

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.А. просит отменить постановление судьи районного суда от 28.10.2021 года, поскольку районный суд при рассмотрении дела не применил положения международного законодательства и судебной практики ЕСПЧ, не учел нарушения ст.11 Конвенции о защите прав и свобод человека, прав [СКРЫТО] А.А. на выражение своего мнения относительно ареста политика А.А. Навального; кроме того, в судебном заседании отсутствовал прокурор, суд не вызвал и не допросил сотрудников полиции составивших рапорта по делу; в отношении [СКРЫТО] А.А. была проведена фоноскопическая экспертиза, о чем она не была уведомлена и не ознакомлена чтобы иметь возможность заявить отвод эксперту; публичное мероприятие имело мирный характер; задержание ее сотрудниками полиции являлось незаконным, при ее досмотре присутствовал свидетель- мужчина, что недопустимо; назначенное ей наказание в виде административного ареста негативно скажется на психологическом состоянии ее несовершеннолетнего больного ребенка, проживающего совместно с ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании [СКРЫТО] А.А., оснований для отмены принятого по делу постановления судьи районного суда от 28.10.2021 года, не усматриваю.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательных работ на срок до пятидесяти часов, или административного ареста на срок до десяти суток, за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Действительно статьей 11 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) установлено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (ч.1). При этом, осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).

Названные положения Конвенции полностью согласуются со ст.31 Конституции РФ, согласно которой граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом, порядок реализации гражданами данного права, регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее- Федеральный закон №54-ФЗ). Федеральный закон от 19.06.2004 года №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (часть 2 статьи 20.2) При этом, в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность организатора публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Данная правовая позиция изложена и в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1618-О и от 24.10.2013 N 1619-О.

В соответствии с требованиями п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что несогласованные с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или с органом местного самоуправления публичные мероприятия не могут проводиться, их проведение, как и участие в них, является незаконным.

Вина [СКРЫТО] А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: распечаткой скрин-шота Интернет- страницы видеохостинга «YouTube», с канала «Штаб Навального в Красноярске» на которой запечатлена именно [СКРЫТО] А.А., с ее перепиской в сети «Телеграмм», с актом осмотра сайта сети Интернет от 21.01.2021 года и приобщенными к нему стенограммой и видеофайлом на СD-диске из которых явно усматриваются призывы [СКРЫТО] А.А. к участию в публичном мероприятии 23.01.2021 года в 14.00 час. <адрес> справкой об исследовании № от 21.01.2021 года, согласно которой подтверждено, что высказывания [СКРЫТО] А.А. на данном видеофайле носят побудительный характер к участию в массовом публичном мероприятии, призывает жителей Красноярска разных возрастов принять участие в публичной акции протеста, сообщает время и место его проведения (№); рапортом сотрудника полиции Юрьева В.И. об обстоятельствах обнаружения указанной информации в свободном доступе сети Интернет (№); рапортом сотрудника полиции Ефимова Е.В. о том, что [СКРЫТО] А.А. не выходит на связь №), а так же рапортом сотрудника полиции Безденежных Н.А. о доставлении 22.01.2021 года в отдел полиции [СКРЫТО] А.А. подозреваемой в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ №), ответом администрации г.Красноярска о том, что в администрацию уведомлений о проведении 23.01.2021 года каких-либо публичных мероприятий, не подавалось, т.е. их проведение не согласовывалось (№); составленным 23.01.2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении [СКРЫТО] А.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения, с разъяснением прав [СКРЫТО] А.А. (№); с ее последующим письменным объяснением (№), подтвержденным [СКРЫТО] А.А. и в судебном заседании о том, что именно она на указанном видеоролике таким образом выражала свое мнение относительно ареста политика Навального; иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.

Доводы [СКРЫТО] А.А. об отмене постановления судьи районного суда по тем основаниям, что суд не опросил в судебном заседании сотрудников полиции, не состоятельны, как и довод о необходимости участия в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении лица поддерживающего государственное обвинение (прокурора), поскольку судьей были исследованы приобщенные к материалам рапорты сотрудников полиции содержащие известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела, которые в соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Обязанность участия прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена. Довод о том, что судья возложил на себя и полномочия стороны обвинения, надуманны и не состоятельны, как не подтвержденные какими-либо объективными данными. При этом отмечаю, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства свидетельствующие о заинтересованности судьи в данном деле, как не представлены таковые и с поданной жалобой. По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и заявленное в настоящем судебном заседании ходатайство о вызове и допросе сотрудников полиции составивших рапорта по данному делу, и об участии в судебном заседании лица поддерживающего государственное обвинение (прокурора). Довод жалобы о мирном характере проведенного публичного мероприятия, не освобождает [СКРЫТО] А.А. от административной ответственности за допущенное при его проведении нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Довод [СКРЫТО] А.А. о том, что по делу проводилась фоноскопическая экспертиза с нарушением требований ст.26.4 КоАП РФ, является надуманным и не состоятельным, как и довод о том, что при личном досмотре [СКРЫТО] А.А. понятым был приглашен мужчина, поскольку никакой экспертизы по делу не проводилось, а проведено лишь исследование диска с видеозаписью, при котором (исследовании), требования установленные ст.26.4 КоАП РФ не подлежат применению. Согласно протоколу об административном задержании [СКРЫТО] А.А., ее досмотр проводился в присутствии только женщин-понятых Свиншеной Е.В. и Самарской Н.А. (№). Изложенный в судебном заседании довод об осмотре сотрудниками полиции автомобиля на котором передвигалась [СКРЫТО] А.А. без понятых, не может быть принят как состоятельный, поскольку в ходе осмотра применялась видеосъемка (№), соответственно, присутствие понятых не было обязательным. Доводы жалобы о том, что [СКРЫТО] А.А. была необоснованно задержана и доставлена в отдел полиции, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку согласно ч.1 ст.27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Часть 1 ст.27.2 КоАП РФ допускает возможность доставления физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях установления личности лица совершившего административное правонарушение, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Из представленных материалов следует, что [СКРЫТО] А.А. была доставлена в ОП №7 МУ МВД РФ «Красноярское» для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ рассматриваемого, с учетом его санкции, в день поступления в суд протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч.4 ст.29.6 КоАП РФ). Административное задержание [СКРЫТО] А.А. произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.27.3 КоАП РФ, с соблюдением процессуальных требований. Доводы жалобы об отмене судебного постановления по тем основаниям, что назначенное [СКРЫТО] А.А. наказание в виде административного ареста негативно скажется на психологическом состоянии ее несовершеннолетнего больного ребенка, проживающего совместно с ней, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку принятым 28.10.2021 года судьей районного суда постановлением, [СКРЫТО] А.А. была освобождена от отбывания назначенного ей наказания в виде административного ареста (№).

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Квалификация действиям [СКРЫТО] А.А. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] ФИО12, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.