Дело № 4У-635/2015 [44У-51/2015], кассация

Председательствующий судья Жулидова Л.В. дело №44у-66/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Красноярского краевого суда

г. Красноярск 31 марта 2015 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулябова А.А.

и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф.,

Меркушевой Т.Ф.

при секретаре Мамоля К.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] Н.Р. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 23 августа 2013 года, которым

ГИЛЬДЕЕВ Н.Р., <данные изъяты>, судимый:

1. 29 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 20 октября 2014 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28 января 2011 года по отбытии срока;

2. 08 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

3. 11 июня 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговор суда от 08 апреля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08 апреля 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 апреля 2013 года, и к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 23 августа 2013 года присоединен приговор и от 11 июня 2013 года и назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Н.Р. ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у него тяжелого заболевания и снизить ему наказание.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав объяснения защитника осужденного [СКРЫТО] Н.Р. – адвоката Кошкину А.В. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Р. осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно приговору, преступление совершено <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н.Р. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных главой 40 УПК РФ.

Как было установлено судом, [СКРЫТО] Н.Р. было понятно обвинение, он был согласен с ним, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено [СКРЫТО] Н.Р. добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознавал последствия, заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.Из материалов уголовного дела следует, что условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился [СКРЫТО] Н.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, являются правильными и основаны на материалах дела.

Действия [СКРЫТО] Н.Р. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении [СКРЫТО] Н.Р. наказания суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях [СКРЫТО] Н.Р. рецидива преступлений.

Вместе с тем, президиум находит приговор подлежащим изменению, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, обоснованно назначая окончательное наказание [СКРЫТО] Н.Р. по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно указал на назначение наказания путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 11 июня 2013 года, применив принцип, предусмотренный ст. 70 УК РФ, и тем самым, ухудшив положение осужденного, в то время, как диспозиция ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривает принцип сложения наказаний.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства [СКРЫТО] Н.Р., президиум считает необходимым учесть состояние здоровья осужденного, вызванного тяжелым заболеванием, что подтверждается медицинской справкой, выданной <данные изъяты> (л.д. 194).

При таких обстоятельствах, приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 23 августа 2013 года подлежит изменению, а назначенное [СКРЫТО] Н.Р. наказание снижению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] Н.Р. удовлетворить.

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 23 августа 2013 года в отношении ГИЛЬДЕЕВА Н.Р. изменить.

Снизить наказание, назначенное [СКРЫТО] Н.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 08 апреля 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08 апреля 2013 года, и назначить [СКРЫТО] Н.Р. 2 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 11 июня 2013 года на основании ч.2 ст.69 УК РФ за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить [СКРЫТО] Н.Р. 2 года 2 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кулябов