Дело № 4У-5559/2014 [44У-302/2014], кассация

Председательствующий судья Клуева М.А. дело №44у-371/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Красноярского краевого суда

г.Красноярск 16 декабря 2014 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Кулябова А.А.,

членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф.

при секретаре Мамоля К.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 06 августа 2014 года, которым

[СКРЫТО] М.В., родившийся <данные изъяты>, судимый

10 февраля 2012 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

15 августа 2012 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (17 января 2013 наказание отбыто),

26 февраля 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

15 августа 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 440 часам обязательных работ (10 февраля 2014 года наказание отбыто),

15 апреля 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

21 апреля 2014 года к лишению свободы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 10 февраля 2012 года и 26 февраля 2013 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года, ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 21 апреля 2014 года) на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] М.В. в счет возмещения ущерба в пользу БВО <данные изъяты> рублей, в пользу ЛНМ <данные изъяты> рублей, в пользу КЕА <данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением судьи Красноярского краевого суда от 28 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ю.Н. осужден за кражу <дата> имущества БВО, кражу в период <дата> имущества ЛНМ с причинением значительного ущерба, кражу <дата> имущества КЕА, а также за покушение на кражу <дата> имущества СНВ

В кассационном представлении ставится вопрос об исключении из приговора указания на рецидив преступлений в части осуждения [СКРЫТО] М.В. за деяния, совершенные <дата>, и снижении наказания с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда приходит к следующим выводам.

Виновность [СКРЫТО] М.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре.

Действиям [СКРЫТО] М.В. дана верная юридическая оценка, наказание за совершенные <дата> и <дата> преступления, судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для его снижения не усматривается.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению.

Согласно положениям ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса РФ. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явки с повинной [СКРЫТО] М.В. о преступлениях, совершенных в <дата> и <дата>, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений.

Вместе с тем суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал в действиях [СКРЫТО] М.В. наличие рецидива преступлений и сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения [СКРЫТО] М.В. преступлений <дата> и <дата> в его действиях рецидив преступлений отсутствовал.

Ранее [СКРЫТО] М.В. был осужден приговором <данные изъяты> от 15 августа 2012 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы в виде обязательных работ. Поскольку наказание по данному приговору [СКРЫТО] М.В. отбыл 17 января 2013 года, то в силу положений п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашена 16 января 2014 года.

В соответствие с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости по приговорам от 26 февраля 2013 года, 15 августа 2013 года при признании рецидива преступлений учтены быть не могут, поскольку [СКРЫТО] М.В. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Судимость по приговору от 21 апреля 2014 года также не может быть учтена при признании рецидива, поскольку преступления по настоящему делу совершены [СКРЫТО] М.В. до его вынесения.

В этой связи, наказание [СКРЫТО] М.В. за вышеуказанные преступления следует снизить с учетом правил ч.2 ст.62 УК РФ.

Кроме того при ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая состояние здоровья [СКРЫТО] М.В., суд посчитал необходимым рассмотреть уголовное дело в общем порядке.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по инициативе [СКРЫТО] М.В., то судом сделан верный вывод об учете данного обстоятельства при определении размера наказания.

Таким образом, при обсуждении вопроса о наказании за преступления, совершенные <дата> и <дата>, следует принять во внимание и положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ [СКРЫТО] М.В. для отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо определить колонию-поселение.

Допущенные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] М.В. нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела и влекут в соответствии со ст.40115 УПК РФ пересмотр вступившего в законную силу судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований к изменению его категории президиум не усматривает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.40113, 40114, 40115 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. удовлетворить.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 06 августа 2014 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 28 октября 2014 года в отношении [СКРЫТО] М.В. изменить.

Исключить указание на рецидив преступлений в части осуждения [СКРЫТО] М.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств у КЕА) и по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное [СКРЫТО] М.В. наказание в виде лишения свободы снизить по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств у КЕА) до 10 месяцев, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев.

Назначить [СКРЫТО] М.В. наказание в виде лишения свободы на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на 3 года 4 месяца, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 21 апреля 2014 года) на 3 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кулябов