Дело № 4У-3667/2018 [44У-7/2019 - (44У-291/2018)], кассация

Председательствующий судья – ФИО14 дело №44у-7/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 15 января 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Прилуцкой Л.А.,

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел материалы по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Канского городского суда Красноярского края от 30 августа 2018 года, в отношении

ГЛАДЫШЕВА В.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

29 февраля 2016 года по ч.3 ст.30 и п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, постановлением суда от 30 ноября 2016 года условное осуждение отменено,

28 декабря 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 февраля 2016 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

3 марта 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28 декабря 2016 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима,

осуждённого приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 мая 2017 года, с учётом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 13 июля 2017 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний за преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору от 29 февраля 2016 года, с учётом ст.71 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ и наказания, назначенного за преступления по приговорам от 28 декабря 2016 года и от 3 марта 2017 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основыании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по ч.5 ст.59 УК РФ (3 года 4 месяца лишения свободы) частично присоединено наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ (1 год 5 месяцев лишения свободы) и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с исчислением срока с 28 декабря 2016 года,

которым, в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ, удовлетворено ходатайство осуждённого и проведён зачёт.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции закона от 3.07.2018 г. время содержания [СКРЫТО] с 28 декабря 2016 года (день задержания) по 13 июля 2017 года (день вступления приговора в законную силу) включительно зачтен в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В апелляционном порядке данное постановление в отношении [СКРЫТО] В.В. не пересматривалось.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление и материал направить на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушениями уголовного закона, с учётом положений ст.401.6 УПК РФ. Полагает, что проводя зачёт, суд нарушил положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, т.к. [СКРЫТО] осуждался за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме этого судом учтены периоды с 21 февраля 2017 года (дата вступления в законную силу приговора от 28 декабря 2016 года) по 2 марта 2017 года, с 20 апреля 2017 года (дата вступления в законную силу приговора от 3 марта 2017 года) по 17 мая 2017 года, когда [СКРЫТО] не содержался под стражей, а фактически отбывал наказание.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского, поддержавшего представление, защитника осужденного [СКРЫТО] В.В. – адвоката Степанову И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

отбывая наказание, осужденный [СКРЫТО] обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора суда от 18 мая 2017 года и о проведении зачёта, в соответствии с ФЗ РФ № 186 от 3.07.2018 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление Канского городского суда Красноярского края от 30 августа 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно — процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Ст.401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учётом материалов дела основания для реализации этих норм закона имеются.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно - процессуального законов.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Как видно из дела при постановлении приговора от 18 мая 2017 года вопрос о зачёте в срок наказания времени содержания лица под стражей не разрешался.

Этот вопрос разрешён судом в обжалуемом в настоящее время постановлении, в порядке исполнения приговора. При этом судом учтены и положения ст.10 УК РФ и ФЗ РФ № 186 от 3.07.2018 г., внёсшего изменения в ст.72 УК РФ, которая и определяет условия и основания зачёта.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, в порядке и на условиях определяемых нормами этого закона.

Устанавливая порядок зачета времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в сроки лишения свободы, нормы ст.72 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 186 от 3.07.2018 г., предусматривают дифференциацию этого порядка в зависимости от видов исправительных учреждений и рецидива, и преступлений за которые лицо осуждается.

Разрешая вопрос о зачёте, суд применил положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.к. для отбывания наказания назначена исправительная колония общего режима.

В то время как, согласно приговору от 18 мая 2017 года окончательное наказание по нему назначено по совокупности и преступлений и приговоров. При этом в совокупность входят преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.228 УК РФ.

При этом закон определяет такой порядок зачёта исходя из самого факта осуждения за эти преступления, независимо от того какие ещё преступления входят в совокупность по приговору и какой вид исправительной колонии определён для отбывания наказания.

В связи с этим у суда не имелось ни правовых, ни фактических оснований для реализации положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Произведя зачёт, в нарушение положений ст.72 УК РФ и фактически уменьшив размер наказания, определённый судом к отбытию, суд допустил и нарушения уголовного закона, в т.ч. и о справедливости наказания по исполняемому приговору.

Произведя зачёт времени содержания лица под стражей в период с 28 декабря 2016 года (дата оглашения приговора от 28 декабря 2016 года) по 13 июля 2017 года (дата вступления в силу последнего приговора от 18 мая 2017 года) суд не учёл, что по этому последнему приговору наказание назначалось, в том числе и по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, из взаимосвязи положений ст.70, ст.72 УК РФ, при назначении наказания по совокупности реально исполняемых приговоров не предполагается проведение зачёта.

Судом соответственно не учитывалось, исполнялось ли реально наказание по ранее постановленным приговорам и какие зачёты уже были по ним проведены, какой размер неотбытого наказания по этим приговорам, учтённым по ст.70 УК РФ.

Таким образом, судом, при вынесении настоящего постановления, обстоятельства, имеющие значение для исхода дела, надлежащим образом не исследовались.

Допущенные судом нарушения и недостатки ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда в отношении осуждённого [СКРЫТО], являются существенными, т.к. оказали влияние на исход дела.

Эти нарушения на основании ст.401.15 и ст. 401.6 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.401.14 УПК РФУПК РФ дают основания для отмены, в кассационном порядке, решения суда, вступившего в законную силу, с направлением на новое судебное рассмотрение, с ухудшением положения осуждённого.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.

Постановление Канского городского суда Красноярского края от 30 августа 2018 года, в отношении ГЛАДЫШЕВА В.В. отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий Н.В. Фуга