Дело № 4У-3099/2018 [44У-235/2018], кассация

Председательствующий судья: ФИО2 дело №44у-235/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 30 октября 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ракшова О.Г.

и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И. Ф.,

Носова В.В., Прилуцкой Л.А.,

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 3 мая 2018 года в отношении

БАГАЕВА Е.В., родившегося <дата> в <адрес>,

осужденного приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2017 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штраф на 10 месяцев, штраф не уплачен,

которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Красноярскому краю о замене штрафа, назначенного по приговору суда другим видом наказания.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, мнение защитника осужденного [СКРЫТО] Е.В. – адвоката Карасевой Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, полагавшей постановление суда оставить без изменения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2017 года [СКРЫТО] Е.В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штраф на 10 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 800 рублей.

Приговор вступил в законную силу 24 января 2017 года и обращен к исполнению путем направления в службу судебных приставов исполнительного листа.

Исполнительное производство возбуждено 10 февраля 2017 года на основании исполнительного листа от 12 января 2017 года, выданного Лесосибирским городским судом по делу о взыскании уголовного штрафа в размере 8000 рублей в отношении должника [СКРЫТО] Е.В. в пользу взыскателя - ГУ МВД России Красноярскому краю. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства [СКРЫТО] Е.В. получил (л.д. 12) и был уведомлен о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный, срок является злостным уклонением и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Из дела следует, что штраф, с соблюдением условий рассрочки, подлежал выплате в срок до 24 сентября 2017 года, однако первую часть штрафа в сумме 1000 рублей [СКРЫТО] Е.В. произвел лишь 18 января 2018 года, то есть спустя год после вступления приговора в законную силу, и после его предупреждения о возможности замены штрафа другим видом наказания (л.д. 22).

Вторая и последующие части штрафа в сумме 1000 рублей уплачены [СКРЫТО] 20 февраля 2018 года, 14 марта 2018 года, 12 апреля 2018 года соответственно (л.д. 23).

В качестве оснований к принятию решения об отказе в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене назначенного [СКРЫТО] Е.В. штрафа другим видом наказания суд сослался на то, что дата ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства не указана, а также, что предупреждение о замене штрафа иным видом наказания вынесено только 22 декабря 2017 года и срок для добровольного исполнения в предупреждении указан 30 дней, т.е. суд пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства были допущены нарушения закона, которые ограничили [СКРЫТО] Е.В. в праве и возможности добровольно уплатить назначенный ему штраф. Кроме того, суд в своем решении указал, что в период с января по апрель 2018 года, после вынесения предупреждения, осужденный ежемесячно оплачивал штраф и остаток задолженности составил 3000 рублей, и не усмотрел в действиях последнего злостного уклонения от уплаты штрафа.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, президиум краевого суда находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в срок до 30 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом, исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Из приведённых правовых норм следует, что установления других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Из представленных материалов следует, что до рассмотрения дела судом [СКРЫТО] Е.В. после окончания установленного срока выплаты штрафа уплатил только его часть.

Таким образом, [СКРЫТО] злостно уклонился от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 января 2017 года, в том числе, после разъяснения последствий неисполнения наказания в виде штрафа, мер к полной выплате суммы штрафа не принял.

В судебное заседание [СКРЫТО] не явился, причины невыплаты последним штрафа не выяснялись.

Выводы суда об отсутствии оснований для замены [СКРЫТО] наказания в виде штрафа иным видом наказания, ввиду нарушения судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства нарушения закона, которые по мнению суда ограничили [СКРЫТО] Е.В. в праве и возможности добровольно уплатить назначенный ему штраф, а также отсутствии в его действиях злостного уклонения от уплаты штрафа, представляются ошибочными, не основанными на нормах закона, поскольку выплата штрафа добровольно и в срок является обязанностью осужденного. Указанные недостатки не мешали исполнить ему эту обязанность.

Имеет значение так же то, что согласно поступившим сведениям [СКРЫТО] не уплатил штраф и до настоящего времени, прекратив какие-либо выплаты после вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По настоящему делу, указанный срок не истек.

Учитывая, что допущенные судом нарушения являются существенными и повлекли принятие решения, не отвечающего требованиям ст. 7 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от 3 мая 2018 года, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.

Постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 3 мая 2018 года в отношении БАГАЕВА Е.В. отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий О.Г. Ракшов