Дело № 4У-2634/2017 [44У-219/2017], кассация

Председательствующий судья ФИО2 дело №44у-205/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 26 сентября 2017 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Ракшова О.Г.

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2015 года, которым

СУРОВЕЦ А.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

<дата> по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от <дата> наказание снижено до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока,

осужден к лишению свободы, с применением ст.64 УК РФ:

-по ч.1 ст.30 и п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 4 года и 6 месяцев;

-за каждое из двух преступлений по ч.3 ст.30 и п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на 6 лет;

-за каждое из 4 преступлений по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (от <дата>, <дата>, дневное и вечернее время <дата>) на 7 лет;

по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в 40 тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в сумме 40 тысяч рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> просит о переквалификации действий Суровца А.А. по сбытам <дата> Андрющенко, <дата> ФИО18 и <дата> ФИО19 (<данные изъяты> граммов героина) с п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку эти сбыты производились под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, наркотики были изъяты и поэтому преступление не доведено до конца.

Кроме этого указывается на то, что впоследствии по этому же делу, но приговором Советского районного суда г. Красноярск от <дата>, как участники этой же организованной группы были осуждены ФИО10 и ФИО11 По вышеуказанным причинам апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16 мая 2017 года действия ФИО10 по факту сбыта наркотика ФИО17 <дата> и действия ФИО12 по сбытам героина <дата> ФИО15 и <дата> ФИО19 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, объяснения защитника осужденного Суровца А.А. – адвоката Буровой В.А., согласившейся с кассационным представлением, президиум

УСТАНОВИЛ:

В порядке особого судопроизводства [СКРЫТО] А.А. осужден:

-за четыре незаконных сбыта наркотических средств организованной группой, в крупном размере, совершенные <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, когда через других участников группы продал соответственно ФИО17 <данные изъяты> граммов героина, ФИО15 - <данные изъяты> граммов героина, ФИО16 - <данные изъяты> граммов героина, ФИО19 – <данные изъяты> граммов героина;

-за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере, совершенные при проверочной закупке <дата> и <дата>, когда он через соучастников продал ФИО16 и ФИО19 <данные изъяты> и <данные изъяты> граммов героина соответственно. Наркотики ФИО16 и ФИО19 выдали сотрудникам правоохранительных органов;

-за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в крупном размере, совершенное <дата>, когда он приготовил к сбыту <данные изъяты> граммов героина, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов;

-за отмывание денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, совершенные в период с <дата> по <дата>, когда он с использованием банковских операций легализовал <данные изъяты> рублей, полученные от незаконного сбыта наркотиков.

Согласно приговору суда преступления Суровцом А.А. совершены на территории г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного предтавления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из представленных материалов, производство по делу в отношении Суровца А.А. было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в соответствии со ст. 316, 317.7 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Суровца А.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений; что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника; а также что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил в отношении Суровца обвинительный приговор в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, приговором Советского районного суда г. Красноярск от <дата> как участники этой же организованной группы, в том числе за те же деяния были осуждены ФИО10 и ФИО11

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> действия ФИО10 по факту сбыта наркотика ФИО17 <дата> и действия ФИО12 по сбытам героина <дата> ФИО18 и <дата> ФИО19 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судопроизводство по этому уголовному делу проводилось в общем порядке и апелляционная инстанция основываясь на имеющихся по делу доказательствах, которые исследовались в судебном заседании пришла к выводу, что указанные преступления не были доведены до конца по независящим от воли виновных обстоятельствам, т.к. сбыты проводились под наблюдением сотрудников правоохранительных органов и наркотики были изъяты.

Согласно материалам дела и апелляционному определению, <дата> сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО17, проживающим в доме, где также проживал ФИО10, являющийся участником организованной группы в составе с Суровцом А.А.

После передачи наркотического средства ФИО10 ФИО17, последний в подъезде изготовил раствор для употребления и вышел из подъезда, где был задержан сотрудниками УФСКН, то есть не успел распорядиться наркотическим средством путем употребления по независящим от него обстоятельствам.

Аналогичные оперативно - розыскные мероприятия проводились в отношении другого члена организованной группы - ФИО11, с участием ФИО18 (<дата>) и ФИО19 (в дневное время <дата>). После приобретения наркотического средства ФИО18 и ФИО19 также не успели распорядиться наркотическим средством путем их употребления по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками УФСКН и наркотические средства у них были изъяты.

[СКРЫТО], являясь организатором этой преступной группы, по тем же обстоятельствам осужден за оконченные преступления, что нельзя признать правильным.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное, подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уголовные дела в отношении Суровца А.А. и в отношении ФИО10 и ФИО11 касаются одних и тех фактических обстоятельств, постановленные в отношении них судебные решения не могут содержать противоположные выводы относительно юридической оценки совместных действий.

В соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Указанное в силу п. 3 ч.1 ст.401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным нарушением Уголовного и Уголовно-Процессуального Закона, которое повлияло на исход дела и влечет изменение в кассационном порядке судебного решения.

Таким образом, приговор следует изменить, переквалифицировать действия осужденного Суровца А.А. по фактам сбыта наркотических средств <дата> - ФИО17, <дата> - ФИО18 и в дневное время <дата> - ФИО19, с п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить, с применением ст.64 УК РФ новое наказание за указанные преступления, а также по их совокупности.

В остальной части обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с которым согласился [СКРЫТО] А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 4 марта 2015 года в отношении СУРОВЦА А.А. изменить.

Переквалифицировать действия Суровца А.А. по факту сбыта наркотических средств <дата> ФИО17, <дата> ФИО18 и <дата> (в дневное время) ФИО19 (<данные изъяты> гр. героина) с п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить 6 лет лишения свободы за каждое преступление.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 и пп. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, пп. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.174.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Суровцу А.А. 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 40 тысяч рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга