Дело № 4У-2560/2016 [44У-194/2016], кассация

Председательствующий судья: Пиго И.М. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 20 сентября 2016 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кулябова А.А.

и членов президиума Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Войты И.В.

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного [СКРЫТО] И.С. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

ВЛАСОВ И.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, на 1 год 9 месяцев лишения свободы, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 7 лет лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата>) на 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сазоновой Н.В., адвоката Степановой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.С. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба, а также за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно приговору, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В <дата>, точная дата и время не установлены, [СКРЫТО] И.С., находясь в составе бригады, осуществляя отделочные работы в строящемся коттедже по <адрес> у ранее незнакомой Е, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола в одной из комнат на втором этаже электроинструменты, а также в коридоре первого этажа из коробки смесители для ванны и кухни, душевой комплект. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Е значительный материальный ущерб в размере 65717 рублей.

<дата> в 20 часов 30 минут [СКРЫТО] И.С., находясь у гипермаркета «Лента» по <адрес> незаконно сбыл А, действующему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 2000 рублей полимерный сверток внутри которого находился отрезок фольгированной бумаги с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,623 грамма, что относится к значительному размеру.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] И.С. просит изменить приговор, исключить указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, признать наличие у него простого рецидива, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения, мотивируя тем, что судимости по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на момент совершения им инкриминируемых деяний являлись погашенными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

Виновность [СКРЫТО] И.С. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Дав надлежащую оценку совокупности полученных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий [СКРЫТО] И.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении [СКРЫТО] И.С. наказания, суд признал в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива преступлений, сославшись на п.«б» ч. 3 ст. 18 УК РФ. Однако свои выводы в изложенной части вопреки требованиям п.4 ст. 307 УПК РФ суд не мотивировал.

Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, [СКРЫТО] И.С. осужденный приговорами от <дата> (с учетом внесенных изменений), <дата> (с учетом внесенных изменений), <дата> (с учетом внесенных изменений), <дата> (с учетом внесенных изменений), <дата> (с учетом внесенных изменений), в том числе за совершение тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, освобожден <дата> условно – досрочно, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней. Приговором от <дата> [СКРЫТО] И.С. (с учетом внесенных изменений) осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от <дата>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от <дата> освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 месяц 27 дней. Постановлением от <дата>, вынесенным в порядке, предусмотренном п.13 ст.396 УПК РФ, [СКРЫТО] И.С. освобожден от наказания, назначенного приговором от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Этим же постановлением исключено из приговора от <дата> указание суда о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ, постановлено постановление от <дата> об условно-досрочном освобождении [СКРЫТО] И.С. на 1 год 8 месяцев 26 дней исполнять самостоятельно.

В этой связи, срок погашения судимостей [СКРЫТО] И.С. по вышеуказанным приговорам следует исчислять с <дата>.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется с момента освобождения от отбывания наказания.

В силу указанных требований, судимости по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на момент совершения преступлений по настоящему делу являлись погашенными.

Согласно требованиям ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В связи с чем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, из описательно – мотивировочной части указание о признании рецидива в действиях осужденного особо опасным.

Поскольку судимость по приговору от <дата>, которым [СКРЫТО] И.С. был осужден за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы, на момент совершения инкриминируемых деяний не являлась погашенной, президиум полагает необходимым в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ признать в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, смягчить [СКРЫТО] И.С. наказание, которое он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] И.С. удовлетворить.

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ВЛАСОВА И.С. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на судимости по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива в действиях [СКРЫТО] И.С. особо опасным.

Назначенное [СКРЫТО] И.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 8 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, смягчить до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

Назначить [СКРЫТО] И.С. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 6 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, назначить 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Копия верна: судья Красноярского краевого суда Сазонова Н.В.