Дело № 4У-2537/2016 [44У-244/2016], кассация

Председательствующий Байзина И.А. 44у-166/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 30 августа 2016 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующий Фуга Н.В.,

члены президиума Бугаенко Н.В., Войта И.В., Заройц И.Ф., Кулябов А.А., Малашенков Е.В.,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной [СКРЫТО] С.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 28 марта 2016 года в отношении

[СКРЫТО] ФИО13, <данные изъяты> судимой:

- <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 02 апреля 2015 года, по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденной 23 июня 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии…",

- 22 января 2016 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужденной к лишению свободы: по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 22 января 2016 года, к 1 году 6 месяцам, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., мнения адвоката Степановой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной по изложенным в ней основаниям, а также заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего приговор в отношении [СКРЫТО] С.А. законным и не подлежащим пересмотру, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором от 28 марта 2016 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, [СКРЫТО] С.А. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденной совершено 23 сентября 2015 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] С.А. просит приговор от 28 марта 2016 года изменить, исключить из его вводной части указание на судимость по приговору от 22 декабря 2014 года и из описательно-мотивировочной части указание на признание рецидива отягчающим обстоятельством, в связи с чем, снизить назначенное ей наказание. Свои требования осужденная мотивирует тем, что от отбывания наказания по приговору от 22 декабря 2014 года она освобождена на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии…", с учетом чего и в силу ч.2 ст.86 УК РФ она должна считаться не судимой по этому приговору и указанная судимость не могла учитываться при признании в ее действиях рецидива преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда от 28 марта 2016 года не подлежащим пересмотру в кассационном порядке в связи со следующим.

В силу ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом проверка показала, что состоявшийся по настоящему делу приговор указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Приговор в отношении [СКРЫТО] С.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении дела судом подсудимой было понятно предъявленное ей обвинение, она с ним в судебном заседании согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился, что данное ходатайство заявлено [СКРЫТО] С.А. добровольно и после консультации с защитником.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае соблюдены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия [СКРЫТО] С.А. верно квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, что соответствует положениям уголовного закона.

Наказание осужденной за совершенное преступление и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, всех установленных по делу смягчающих, отягчающих и иных влияющих на наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами по делу признаны активное способствование [СКРЫТО] С.А. расследованию преступления и признание ею вины.

Вопреки доводам жалобы, отягчающими наказание осужденной обстоятельствами судом обоснованно, в соответствии с п."а" ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.А. ранее судима по приговору от 22 декабря 2014 года, с учетом внесенных изменений, по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за умышленное преступление средней тяжести, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

При этом осужденная освобождена от дальнейшего отбывания наказания по указанному приговору 23 июня 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии…".

В силу ч.2 ст.84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость

Вместе с тем, пунктом 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД предусмотрено снятие судимости только в отношении лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 данного постановления, тогда как [СКРЫТО] С.А. освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании пункта 5 постановления об амнистии.

При таких обстоятельствах при постановлении приговора от 28 марта 2016 года судом во вводной его части обоснованно указана непогашенная судимость [СКРЫТО] С.А. по приговору от 22 декабря 2014 года и отягчающим наказание осужденной обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Признание отягчающим обстоятельством совершения [СКРЫТО] С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мотивировано в приговоре.

В связи с изложенным, назначенное осужденной наказание является справедливым и снижению не подлежит.

С учетом осуждения [СКРЫТО] С.А. приговором от 28 марта 2016 года за преступление небольшой тяжести, в силу п."а" ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания осужденной лишения свободы правильно определена колония-поселение.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем, указанных нарушений при рассмотрении судом уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.А. и постановлении приговора от 28 марта 2016 года не допущено.

Таким образом, оснований для пересмотра в кассационном порядке приговора мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 28 марта 2016 года не имеется, в связи с чем, кассационную жалобу осужденной [СКРЫТО] С.А. на данное судебное решение следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденной [СКРЫТО] ФИО14 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края от 28 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Фуга

Копия верна.

Судья Е.В. Малашенков