Дело № 4У-1690/2018 [44У-162/2018], кассация

Председательствующий судья: ФИО15 дело №44у-162/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 10 июля 2018 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В., Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.,

при секретаре Санниковой Т.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года, которым

АРЧЕМКУ В.А., родившаяся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний [СКРЫТО] В.А. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год. На осужденную [СКРЫТО] В.А. возложена обязанность в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном этим органом.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовного закона, указывая, что по совокупности преступлений суд назначил наказание в виде лишения свободы в размере меньшем, чем за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ, входящее в совокупность.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего представление, защитника осужденной [СКРЫТО] В.А. – адвоката Шенделеву Л.В., полагавшую оставить приговор суда без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. осуждена за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам; а также за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УГ1К РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание не только на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Фактические обстоятельства совершенных [СКРЫТО] В.А. преступлений установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической квалификации действий осужденной судом должным образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Виновность [СКРЫТО] В.А. обоснована совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

При этом, в кассационном представлении заместитель прокурора правильность установления судом фактических обстоятельств совершенных преступлений и выводы суда в соответствующей части не оспаривает, что согласуется с указанными требованиями закона.

Судебное разбирательство проведено по делу в соответствии со ст. 273- 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за преступления. Назначение наказания в виде лишения свободы подробно мотивировано в приговоре.

Вместе с тем отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вопреки требованиям части 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не мотивировал признание отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, в связи с чем, оно подлежит исключению.

Принимая во внимание, что суд при постановлении приговора признал смягчающими обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), наказание [СКРЫТО] В.А. следует снизить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ за каждое преступление, а также по их совокупности.

Исходя из изложенного, президиум Красноярского краевого суда находит приговор суда подлежащим изменению, а не отмене, о чем прокурор ставит вопрос в кассационном представлении.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Байкитского районного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года в отношении АРЧЕМКУ В.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим [СКРЫТО] В.А. наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Снизить назначенное [СКРЫТО] В.А. наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ, до 1 года 4 месяцев,

- по а. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, до 11 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить [СКРЫТО] В.А. 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

На осужденную [СКРЫТО] В.А. возложить обязанность в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в порядке, установленном этим органом.

Председательствующий Н.В. Фуга