Дело № 4У-1599/2013 [44У-166/2013], кассация

Председательствующий судья Лисейкин А.В. дело № 44у-273/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда надзорной инстанции

г.Красноярск 23 апреля 2013 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В., Заройца И.Ф.,

Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.

при секретаре Санниковой О.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2012 года и постановления <адрес> от 01 марта 2012 года, которым

Холодков Е.А., родившемуся <дата> в <адрес>, судимому

01 ноября 2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

18 июня 2008 года (с учетом кассационного определения от 11 сентября 2008 года) к лишению свободы по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет 11 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ на 11 месяцев, ч.3 ст.69 УК РФ на 10 лет 7 месяцев, ст.70 УК РФ на 10 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 18 июня 2008 года в соответствие с изменениями, внесенными Уголовный кодекс.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора <адрес> Белогурова С.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Е.А., отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с принятием нового уголовного закона, в удовлетворении которого отказано.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене судебных решений, поскольку суд не принял во внимание изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшающие положение [СКРЫТО] Е.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда и кассационное определение подлежащими отмене.

В порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции должен был разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.56 УК РФ, связанные с условиями, при которых возможно назначение лишения свободы за преступления небольшой тяжести.

Приговором от 18 июня 2008 года [СКРЫТО] Е.А. осужден, в том числе, по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, совершенное <дата> до вступления предыдущего приговора в законную силу.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Таким образом, суд, отказывая [СКРЫТО] Е.А. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров, не проверил возможность применения положений ч.1 ст.56 УК РФ в редакции 07 декабря 2011 года.

Кроме того, суд не принял во внимание, что этим же законом в Уголовный кодекс РФ введена ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Указанное положение закона позволяет суду в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ и ст.ст.396-399 УПК РФ рассмотреть вопрос об изменении категории преступных деяний, что в свою очередь, может влечь иные положительные для осужденных правовые последствия.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием к отмене судебного решения в порядке надзора.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л:

надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.

Постановление <адрес> от 01 марта 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2012 года в отношении Холодков Е.А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд по месту отбывания [СКРЫТО] Е.А. наказания в ином составе.

Председательствующий Н.В. Фуга