Дело № 4У-152/2015 [44У-45/2015], кассация

Председательствующий: Тимохина Т.Т. материал 44у-42/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 3 марта 2015 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Фуги Н.В.

Членов президиума: Астапова А.М., Бугаенко Н.В., Войты И.В.,

Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф.

при секретаре Мамоля К.В.

рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. о пересмотре постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года в отношении

[СКРЫТО] В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которым в порядке ст. ст.396-399 УПК РФ приговор Советского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2007 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Из приговора Советского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2007 года исключено осуждение [СКРЫТО] В.В. за два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 130 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями уголовного законодательства приговоров Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2007 года, Иланского районного суда Красноярского края от 18 августа 2011 года, мирового судьи судебного участка №141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 24 октября 2011 года и приговора мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 22 декабря 2011 года отказано.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ставит вопрос об изменении постановления в части пересмотра приговора от 5 июня 2007 года, ссылаясь на то, что суд в нарушение ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года оставил без изменения назначенное осуждённому за преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., поддержавшего доводы представления, полагавшего необходимым постановление изменить, Президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 22 декабря 2011 года, осуждённый [СКРЫТО] В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе, улучшающими его положение.

По результатам рассмотрения его ходатайства суд принял вышеприведенное судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, Президиум находит, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

При разрешении вопроса о приведении приговора Советского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2007 года в соответствие с изменениями в уголовном законе суд пришел к правильному выводу об исключении осуждения [СКРЫТО] В.В. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку указанная норма закона утратила силу.

Между тем, Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в статью 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2007 года с учетом внесенных изменений [СКРЫТО] В.В. осужден за совершение двух преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Рассматривая вопрос о приведении приговора от 5 июня 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 56 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что положения ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) применены быть не могут, поскольку [СКРЫТО] В.В. совершил в том числе, и преступление средней тяжести, за которое осужден этим же приговором.

Данный вывод правильным признать нельзя, поскольку по смыслу уголовного закона впервые совершившим преступление небольшой тяжести считается лицо совершившие одно или несколько преступлений, ни за одной из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Из приговора от 5 июня 2007 года следует, что на момент совершения [СКРЫТО] В.В. угрозы убийством (14 апреля 2007 года в период с 02-00 до 03-00 часов и в 02-20 часов) он судимостей не имел, т.е. являлся лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, у суда имелись основания для приведения указанного приговора в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 №420-ФЗ и назначения наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ, не связанного с лишением свободы.

Таким образом, постановление суда подлежит изменению.

В настоящее время [СКРЫТО] В.В. считается осужденным по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), санкция данной статьи предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до 480 часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы сроком до двух лет.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, данные о личности [СКРЫТО] В.В., Президиум находит необходимым назначить [СКРЫТО] В.В. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Вместе с тем, оснований для назначения по ч.2 ст. 69 УК РФ наказания в меньшем размере по указанному приговору не имеется, поскольку наказание по совокупности преступлений было назначено судом путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, проверка представленных материалов показала, что вывод суда о том, что иных изменений, улучающих положение осуждённого [СКРЫТО] В.В., в уголовный закон не вносилось, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401-13, ст. 401-14 УПК РФ, Президиум,

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. удовлетворить.

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года в отношении [СКРЫТО] В.В. изменить.

По приговору Советского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2007 года назначить [СКРЫТО] В.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 100 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить [СКРЫТО] В.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Н.Ф. Фуга