Дело № 4У-1235/2019 [44У-140/2019], кассация

Председательствующий судья – ФИО13 дело №44у-140/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 18 июня 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума: Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф.,

Прилуцкой Л.А., Ракшова О.Г.,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Куницкого Д.Г. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2013 года в отношении

КУНИЦКОГО Д.Г., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

11 октября 2005 года по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

20 января 2006 года по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор от 11 октября 2005 года постановлено исполнять самостоятельно, освобожденного 11 сентября 2014 года по отбытии срока,

которым отказано в приведении приговора от 20 января 2006 года в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В настоящее время [СКРЫТО] Д.Г. отбывает наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 31 октября 2016 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 18 августа 2017 года приговор от 20 января 2006 года приведен в соответствие с действующим законодательством, а именно в связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.56 УК РФ, которым постановлено считать Куницкого Д.Г. осужденным указанным приговором по ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.119 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ Куницкому Д.Г. назначено 8 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Постановлено считать его освободившимся по отбытии срока 21 марта 2014 года.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Д.Г. просит об отмене постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2013 года, ссылается на то, что несмотря на изменения, внесенные в ч.1 ст.56 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав осужденного Куницкого Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего постановление суда от 6 декабря 2013 года отменить, производство по материалу прекратить, президиум

УСТАНОВИЛ:

отбывая наказание, осужденный [СКРЫТО] Д.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре, постановленного в отношении него приговора, в связи с изданием нового уголовного закона, улучшающего его положение.

По результатам рассмотрения этого ходатайства судом постановлено вышеуказанное судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит судебные решения подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материала, по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 20 января 2006 года [СКРЫТО] Д.Г. осужден по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, суд в постановлении указал, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст.119, ст.105 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились.

Вместе с тем суд не учел, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 ст.56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ и иных случаев, предусмотренных статьями УК РФ.

По приговору от 20 января 2006 года отягчающих наказание обстоятельств не установлено, преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, Куницким Д.Г. совершено впервые (указанное преступление совершено до постановления приговора от 11 октября 2005 года).

Таким образом, в силу изменений, внесенных в ч.1 ст.56 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, Куницкому Д.Г. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако при вынесении обжалуемого постановления вышеуказанные требования закона не были учтены судом и вопреки положениям ч.2 ст.10 УК РФ новый закон, улучшающий положение осужденного, применен не был.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для отмены в кассационном порядке, вступившего в законную силу судебного решения, с прекращением производства по материалу, поскольку постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2017 года, оспариваемые в настоящее время осужденным вопросы, после его освобождения по отбытии срока, уже были разрешены.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Куницкого Д.Г. удовлетворить частично.

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2013 года в отношении КУНИЦКОГО Д.Г. отменить, производство по материалу прекратить.

Председательствующий Н.В. Фуга