Дело № 4У-1202/2019 [44У-152/2019], кассация

Председательствующий судья – ФИО2 дело №44у-152/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Красноярск 25 июня 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума: Войты И.В., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В.,

Носова В.В., Прилуцкой Л.А.,

при секретаре Остапенко Т.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 10 сентября 2018 года, которым

ХОРОНЕНКО Ю.Ю., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

24 апреля 2009 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Красноярского краевого суда от 4 сентября 2012 года) по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ на 6 лет лишения свободы, освобождён 16 мая 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 7 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на 1 год лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года.

На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц, в установленные данным органом дни; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости, а также трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., поддержавшего представление, мнение защитника осужденного [СКРЫТО] Ю.Ю. – адвоката Бузуновой Т.В., согласившейся с кассационным представлением, президиум

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.Ю. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Доводы представления мотивированы тем, что до возбуждения уголовного дела <дата> был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого [СКРЫТО] Ю.Ю. сообщил сотрудникам полиции сведения об орудии преступления - кухонном ноже, и о том, что именно этим ножом он причинил телесные повреждения потерпевшему. В этой связи указанный нож был изъят с места происшествия. В ходе следствия по результатам трасологической экспертизы от <дата> сделан вывод, что именно этим ножом потерпевшему причинены телесные повреждения. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого [СКРЫТО] Ю.Ю. полностью признавал вину в совершённом преступлении. Однако указанное обстоятельство, вопреки требованиям закона, не признано судом в качестве смягчающего наказание, а именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что повлекло назначение [СКРЫТО] Ю.Ю. несправедливо сурового наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Красноярского краевого суда находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] Ю.Ю. преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

Виновность [СКРЫТО] Ю.Ю. обоснована совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Действия [СКРЫТО] Ю.Ю. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела, положениям уголовного закона и в кассационном представлении не оспаривается.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем приговор от 10 сентября 2018 года данным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Так, при определении вида и размера наказания судом учтены фактические обстоятельства содеянного, характер и степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие, отягчающие и иные влияющие на наказание обстоятельства, подтвержденные материалами дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт, явившийся поводом для совершения преступления.

Однако при этом судом не учтено, что по делу имеются основания для учёта при назначении осужденному наказания и такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> по адресу <адрес> <данные изъяты> следует, что [СКРЫТО] Ю.Ю. дал разрешение на проведение указанного следственного действия и в ходе осмотра указал на орудие преступления - кухонный нож. [СКРЫТО] Ю.Ю. пояснил сотрудникам полиции, что именно этим ножом он причинил телесные повреждения своему брату ФИО12 В дальнейшем [СКРЫТО] Ю.Ю. подтвердил свои показания в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого <дата> <данные изъяты> и в судебном заседании <данные изъяты> Протокол осмотра места происшествия от <дата> приведен судом в приговоре в качестве доказательства обвинения <данные изъяты>

Тем самым [СКРЫТО] Ю.Ю. сообщил органам предварительного расследования неизвестные им сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, которые впоследствии подтвердились совокупностью собранных по делу доказательств обвинения.

Такие данные не приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора от 10 сентября 2018 года. Вопрос о наличии в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления оставлен судом без обсуждения.

Допущенное судом нарушение является существенным, повлиявшим на законность принятого решения, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ служит основанием для изменения в кассационном порядке, вступившего в законную силу судебного решения.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 10 сентября 2018 года в отношении ХОРОНЕНКО Ю.Ю. изменить.

В качестве смягчающего наказание [СКРЫТО] Ю.Ю. обстоятельства признать - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить [СКРЫТО] Ю.Ю. наказание, назначенное ему по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга