Дело № 4Га-991/2018, кассация

№4Га-991/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Войта И.В., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июня 2017 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06 сентября 2017 года по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к администрации п. Емельяново Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06 сентября 2017 года, [СКРЫТО] И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации п. Емельяново Красноярского края о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 марта 2018 года, [СКРЫТО] И.В. просит отменить вышеприведенные судебные акты, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что приложив к заявлению о предоставлении земельного участка выписку из ЕГРП, домовой книги, а также справку из РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» и УПФР, доказал факт нуждаемости в улучшении жилищных условий. Ссылается на нарушение судом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в связи с указанием в решении в качестве предмета спора земельного участка для ИЖС, тогда как заявитель просил предоставить земельный участок для ведения ЛПХ. Указывает на неразрешение судом ходатайства о пропуске заинтересованным лицом Верхотуровым О.И. срока для защиты прав на спорный земельный участок и оставление без внимания довода о том, что Верхотурову О.И. уже предоставлялся земельный участок в качестве льготы. Полагает, что суду надлежало рассмотреть дело по правилам ГПК РФ ввиду наличия земельного спора между административным истцом и заинтересованным лицом.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года № 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 приведенных Правил предусмотрено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Кроме того, Правилами предусмотрены основания признания инвалидов нуждающимися в улучшении жилищных условий и порядок их постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида (п. п. 2, 3).

Таким образом, право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, такое право подлежит реализации по месту жительства инвалида.

Доказательством нуждаемости в улучшении жилищных условий, в соответствии со ст. 52 ЖК РФ, является постановка органом местного самоуправления лица на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть до 01 марта 2015 года) органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, 19 октября 2016 года [СКРЫТО] И.В., будучи инвалидом третьей группы по общему заболеванию, обратился в администрацию п. Емельяново Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом администрации п. Емельяново Красноярского края от 24 ноября 2016 года № <данные изъяты> [СКРЫТО] И.В. отказано в предоставлении спорного земельного участка.

Причиной отказа послужило непредоставление административным истцом справки о нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также то, что до обращения последнего, схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена иному лицу - Верхотурову О.И., проведшему работы по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет 03 июля 2013 года. Основанием для утверждения схемы расположения земельного участка явилось поданное в администрацию Емельяновского района Верхотуровым О.И. заявление о предоставлении земельного участка от 13 февраля 2013 года №.

11 января 2017 года Верхотуров О.И. обратился в администрацию п. Емельяново Красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка на основании ч. 3 ст. 34 ФЗ РФ №171-ФЗ, поскольку ранее ему была утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Рассмотрение указанного заявления было приостановлено, в связи с наличием данного судебного спора.

Кроме того установлено, что [СКРЫТО] И.В., проживающий в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 14,15 кв.м, по состоянию на 04 мая 017 года на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации <адрес> не состоит.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконными действий администрации п. Емельяново Красноярского края, выраженных в ответе № от 24 ноября 2016 года на заявление от 19 октября 2016 года; возложении обязанности осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, направив его на подписание [СКРЫТО] И.В., последний ссылался на то, что на момент обращения к административному ответчику спорный земельный участок являлся свободным от прав третьих лиц, при этом обязанность по предоставлению справки о нуждаемости в улучшении жилищных условий на инвалида законом не возложена.

Разрешая заявленные требования; установив обстоятельства, имеющие значение для дела; дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям лиц, участвующих в деле; применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; учитывая, что административным истцом не представлено доказательств его нуждаемости в улучшении жилищных условий (справки о нуждаемости); принимая во внимание, что ранее схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена заинтересованному лицу - Верхотурову О.И., которым проведены работы по формированию земельного участка; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Отклоняя доводы о том, что суду надлежало рассмотреть дело по правилам ГПК РФ, ввиду наличия спора относительного испрашиваемого земельного участка между административным истцом и заинтересованным лицом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что [СКРЫТО] И.В. оспаривался отказ органа местного самоуправления в предоставлении ему земельного участка, вопрос о правах на который в ходе рассмотрения дела не разрешался, пришел к обоснованному выводу о правомерности рассмотрения спора в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, правомерно разъяснив, что административный истец, в случае несогласия с решением об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории Верхотурову О.И., вправе оспорить предполагаемое право последнего на спорный земельный участок в рамках искового производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий подтверждается приложенными к заявлению о предоставлении земельного участка выпиской из ЕГРП, домовой книги, а также справкой из РЭО ГИБДД МО МВД России «Назаровский» и УПФР, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как правомерно отмечено судами нижестоящих инстанций, доказательством нуждаемости в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 52 ЖК РФ является постановка органом местного самоуправления лица на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Однако документов, свидетельствующих о такой постановке (справки о нуждаемости), административным истцом представлено не было. При таких обстоятельствах, вывод судов нижестоящих инстанций о недоказанности факта нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий признается обоснованным.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции отсутствуют.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда И.В. Войта