Дело № 4Га-84/2018 - (4Га-3914/2017), кассация

4ГА-84/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 января 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] Л.У. – Юносова С.Х. на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2017 года по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Л.У. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю о признании задолженности по пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2017 года, отказано в удовлетворении требований [СКРЫТО] Л.У.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 15 декабря 2017 года, представитель [СКРЫТО] Л.У. – Юносов С.Х. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, [СКРЫТО] Л.У. является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> площадью 5907 кв.м, а также плательщиком земельного налога, уплату которого осуществляла с нарушением установленных налоговым законодательством сроков.

Согласно справке МИФНС № 22 по Красноярскому краю № 473 по состоянию на 19 апреля 2017 года за [СКРЫТО] Л.У. числится недоимка по пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 152 320,59 рублей.

[СКРЫТО] Л.У., обращаясь в суд с настоящим административным иском, ссылалась на утрату налоговым органом права на взыскание данной задолженности, в связи с истечением сроков ее взыскания, на нарушение прав административного истца отражением указанной задолженности на ее лицевом счете. В связи с чем, просила суд на основании п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ признать невозможной к взысканию МИФНС № 22 по Красноярскому краю с нее задолженности по пени в размере 152 320, 59 рублей по земельному налогу в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязать административного ответчика списать указанную задолженность.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе сведения МИФНС 22 по Красноярскому краю, представленные сторонами спора расчеты, налоговые уведомления и требования, начиная с 2006 года, судебные решения и судебные приказы о взыскании с административного истца недоимки по земельному налогу и пени, постановления о возбуждении исполнительных производств, правомерно исходил из того, что основанием для начисления пени являлось ненадлежащее исполнение [СКРЫТО] Л.У. своей обязанности по уплате земельного налога в течение длительного времени.

Анализируя положения ст.ст.3,44,45,59 Налогового кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе, исходя из публичной и конституционной обязанности каждого налогоплательщика уплачивать налоги, не влечет безусловное прекращение налоговой обязанности административного истца. При этом судом учтено принятие административным ответчиком мер к взысканию налоговой задолженности, частичное фактическое взыскание в судебном порядке сумм пеней, а также наличие у МИФНС 22 по Красноярскому краю согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ права на восстановление пропущенного по уважительной причине срока на подачу заявления о взыскании данной пени.

Признав, что вся заявленная сумма задолженности не может быть признана безнадежной ко взысканию, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований ст. 309 КАС РФ оставил решение без изменения.

Кроме того, судебной коллегией правомерно учтено, что заявленная сумма задолженности по пени не может быть признана утраченной к взысканию, поскольку административным ответчиком предпринимаются меры к взысканию данной налоговой задолженности.

В связи с чем подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания заявленной задолженности по пени безнадежной к взысканию.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и с учетом положений ст. 328 КАС РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя [СКРЫТО] Л.У. – Юносова С.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Соснин