Дело № 4Га-795/2017, кассация

№ 4Га-795/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 апреля 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по административному делу по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к [СКРЫТО] ФИО4 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в размере 37752 руб. 90 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2008 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2016 г., в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к [СКРЫТО] М.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 10 марта 2017 г., представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО5, действующий по доверенности от 3 октября 2016 г., просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что [СКРЫТО] М.Н. в 2008 г. принадлежали транспортные средства - автомобили Audi А6, 256 л.с., регистрационный номер № Audi S6, 340 л.с, регистрационный номер № Skoda Octavia, 102 л.с., регистрационный номер №

Налоговым органом в адрес [СКРЫТО] М.Н. были направлены налоговые уведомления №№ №, № с указанием суммы транспортного налога, подлежащего уплате за 2008 г.

Вследствие неуплаты ответчицей суммы транспортного налога, указанной в налоговых уведомлениях, налоговым органом в адрес [СКРЫТО] М.Н. направлено требование об уплате налога и пени № № на сумму транспортного налога со сроком уплаты до 31 августа 2009 г., которая по состоянию на 12 августа 2009 г. составляла 66739 руб.

[СКРЫТО] М.Н. уплатила транспортный налог за 2008 г. в размере 45301 руб.

21 октября 2009 г. по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] М.Н. недоимки по транспортному налогу за 2008 г. в сумме 66 733 руб. и пени в сумме 2622 руб. 84 коп.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 октября 2013 г. на основании поданных [СКРЫТО] М.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявления о взыскании с [СКРЫТО] М.Н. недоимки и пени по транспортному налогу за 2008 г. в размере 37752 руб. 90 руб. предъявлено ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска мировому судье судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска 5 мая 2014 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 44, 48, 52, п. 4 ст. 57, ст. 70, п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ, нормами Закона Красноярского края от 31 октября 2002 г. № 4-584 «О транспортном налоге», обоснованно исходил из того, что течение предусмотренного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с [СКРЫТО] М.Н. недоимки и пени было начато 1 сентября 2009 г., то есть на следующий день после наступления срока уплаты транспортного налога за 2008 г., установленного ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в требовании № № об уплате налога, направленном налогоплательщику, и на момент подачи искового заявления в 2014 г. данный срок истек, то есть, исковое заявление подано налоговым органом в суд с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого в данном случае со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока подачи в суд искового заявления, суд пришел к выводам об отказе в его удовлетворении, поскольку административным истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о пропуске этого срока по уважительным причинам.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, оставила принятое им решение без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконности обжалуемых судебных актов подлежат отклонению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 324-ФЗ вступил в силу 3 января 2011 г.

Судами установлено, что требование № № об уплате транспортного налога за 2008 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска было направлено в адрес [СКРЫТО] М.Н. 14 августа 2009 г., до дня вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».

В этой связи суды правомерно руководствовались подлежащими применению в данном случае положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что исковое заявление к [СКРЫТО] М.Н. было предъявлено налоговым органом 5 мая 2014 г., то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 31 октября 2013 г. об отмене судебного приказа, в связи с чем нет оснований признать незаконным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока подачи в суд искового заявления.

Доводы кассационной жалобы о предъявлении налоговым органом искового заявления к [СКРЫТО] М.Н. в суд 30 апреля 2014 г. не свидетельствуют о неправильном разрешении судом вышеназванного ходатайства, поскольку в их обоснование заявитель кассационной жалобы не приводит сведения о представленных в дело доказательствах, подтверждающих указанное обстоятельство.

Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Красноярска на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский