Дело № 4Га-790/2017, кассация

№ 4Га-790/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 апреля 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] Н.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Н.Ф. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по несвоевременной даче ответа на обращение от 24 июня 2015 г., признании незаконным решения об этапировании в г. Норильск, возложении обязанности по этапированию,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.Ф. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ГУФСИН России по Красноярскому краю), просил признать незаконным решение ГУФСИН России по Красноярскому краю об этапировании его в сентябре 2014 г. из исправительного учреждения в г. Красноярске в исправительное учреждение в г. Норильске, а также действия (бездействие) в связи с длительной волокитой по предоставлению ответа на его обращение от 24 июня 2015 г. в виде дачи ответа от 22 июля 2015 г., фактически полученного 18 ноября 2015 г., обязать административного ответчика этапировать его из ИК-15 г. Норильска для отбывания наказания в исправительное учреждение в местность с более мягким климатом. В обоснование требований административный истец указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-17 г. Красноярска, в сентябре 2014 г. был незаконно этапирован для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение в г.Норильске. 29 сентября 2014 г. обратился с заявлением на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю с просьбами разъяснить причины этапирования в г. Норильск и об обратном этапировании в г. Красноярск, однако, получил сообщение от 3 октября 2014 г., в котором на поставленные вопросы ответы не даны. 24 июня 2015 г. подал на имя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю жалобу на ответ от 3 октября 2014 г. Ему был дан ответ от 22 июля 2015 г., с которым не согласен, так как конфликтных ситуаций с сотрудниками и осужденными у него не было и не могло быть. Фактически ответ от 22 июля 2015 г. получил 18 ноября 2015 г. Он является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, что препятствует отбыванию наказания в климатических условиях Заполярья, этапированием ему созданы препятствия для поддержания социальных связей с родственниками.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2016 г., в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Н.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 9 марта 2017 г., [СКРЫТО] Н.Ф. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2013 г. [СКРЫТО] Н.Ф. был осужден по части 1 статьи 111, части 4 статьи 111, части 3 статьи 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы. С 30 декабря 2013 г. содержался в ИК-17 г. Красноярска, с 23 сентября 2014 г. по настоящее время содержится в ИК-15 ОИК-30 г. Норильска.

В соответствии с заключением начальника ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденным 19 сентября 2014 г. начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, перевод [СКРЫТО] Н.Ф. в другое исправительное учреждение признан целесообразным в связи с возникшей конфликтной ситуацией между [СКРЫТО] Н.Ф. и другим осужденным, который угрожает [СКРЫТО] Н.Ф. физической расправой.

24 июня 2015 г. [СКРЫТО] Н.Ф. обратился в ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением, в котором просил конкретизировать причины его этапирования из ИК-17 г. Красноярска в ИК-15 г. Норильска, а также просил признать ответ от 3 октября 2014 г. на ранее поданное обращение не мотивированным (зарегистрировано за № №24/ТО/46/8-С-310 от 26 июня 2015 г.).

На указанное обращение [СКРЫТО] Н.Ф. временно исполняющим обязанности начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю дан ответ от 22 июля 2015 г. №24/ТО/46/8-С-810 с сообщением, что этапирование произведено в целях его личной безопасности. Данный ответ направлен ГУФСИН России по Красноярскому краю заявителю в ФКУ ОИК-30 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю 24 июля 2015 г. 18 ноября 2015 г. ответ был зарегистрирован в канцелярии ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Рассматривая требования [СКРЫТО] Н.Ф. о признании незаконным решения ГУФСИН России по Красноярскому краю об этапировании из ИК-17 г. Красноярска в исправительное учреждение в г. Норильск, суд первой инстанции исходил из того, что перевод осужденного [СКРЫТО] Н.Ф. в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания был произведен с соблюдением требований, установленных статьями 73, 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 1 декабря 2005 г. № 235.

Принимая во внимание положения вышеприведенных нормативных правовых актов, установленные в ходе судебного рассмотрения фактические обстоятельства, суд пришел к выводам о том, что перевод [СКРЫТО] Н.Ф. для отбывания наказания в ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя, поскольку для перевода в другое исправительное учреждение имелись основания, предусмотренные действующим законодательством.

В связи с чем, установив, что перевод в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания произведен в целях обеспечения личной безопасности осужденного [СКРЫТО] Н.Ф., наличие указанного основания для перевода подтверждено заключением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденного начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю, о целесообразности перевода, поскольку совокупность фактических обстоятельств создавала для администрации исправительного учреждения достаточные основания для выводов о наличии конфликта между заявителем и иным осужденным, угрозы физической расправы над осужденным [СКРЫТО] Н.Ф., а также учитывая, что не имеется обстоятельств, препятствующих отбыванию им наказания в районах Крайнего Севера по состоянию здоровья, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в указанной части.

Кроме того, поскольку о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов [СКРЫТО] Н.Ф. в любом случае стало известно в сентябре 2014 г., когда состоялось его этапирование в целях перевода в другое исправительное учреждение, однако с настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд только 30 ноября 2015 г., суд указал на пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного статьями 256 ГПК РФ и 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требования о признании незаконным решения ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

При этом оснований для возложения на ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности осуществить перевод [СКРЫТО] Н.Ф. из ИК-15 г. Норильска для отбывания наказания в исправительное учреждение в местность с более мягким климатом не имеется, согласно сообщению начальника медицинской части № 12 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России от 21 июля 2015 г. осужденный [СКРЫТО] Н.Ф. по состоянию здоровья может отбывать наказание в г. Норильске, район Крайнего Севера.

Разрешая административное исковое заявление [СКРЫТО] Н.Ф. в части требования о признании незаконными действий (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю по несвоевременной даче ответа на его обращение от 24 июня 2015 г., исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 226, 227 КАС РФ, статей 12, 15 УИК РФ, исходил из того, что обращение [СКРЫТО] Н.Ф. с просьбой конкретизировать причины его этапирования, а также признании ранее данного ему ответа от 3 октября 2014 г. немотивированным, поступившее административному ответчику 26 июня 2015 г., разрешено должностным лицом дачей заявителю письменного и мотивированного ответа от 22 июля 2015 г. с соблюдением требований к компетенции, порядку и срокам, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом длительность неполучения ответа обусловлена значительной территориальной удаленностью места пребывания административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые решение, действия (бездействие) соответствуют требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, права и свободы [СКРЫТО] Н.Ф. нарушены не были, административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с постановленным судом первой инстанции решением.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов о пропуске административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, являются несостоятельными, поскольку перевод имел место в сентябре 2014 г., административный иск подан по истечении более десяти месяцев после того как [СКРЫТО] Н.Ф. узнал о предполагаемом нарушении своего права оспариваемым решением.

Доводы заявителя о нарушении его права на участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопрос о необходимости личного участия заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в судебном разбирательстве по административному делу решается судом с учетом обстоятельств дела, характера заявленных требований.

Поскольку с учетом указанных обстоятельств для правильного разрешения заявленных требований было достаточно исследования доводов заявителя по аспектам дела, изложенных в заявлении, оснований для личного участия [СКРЫТО] Н.Ф. в судебном разбирательстве не имелось.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, либо влияющие на их правильность, при рассмотрении дела судами допущены не были.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными судами по делу фактическими обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств, что не является основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Н.Ф. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 4 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 сентября 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский