Дело № 4Га-43/2019 - (4Га-3908/2018), кассация

№ 4Га-43/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 января 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя военного комиссариата Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края - Чмыревой Наталии Валериевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2018 года по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска, военному комиссариату Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорску о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2018 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.В. к призывной комиссии Свердловского района города Красноярска, военному комиссариату Красноярского края по Свердловскому району города Красноярска и городу Дивногорску о признании решения незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2018 года указанное решение суда отменено в части оспаривания действий по выдаче повестки, в данной части принято новое решение, которым административные исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены частично, признаны незаконными действия военного комиссариата Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края по вручению [СКРЫТО] А.В. повестки о необходимости явки 20 апреля 2018 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 ноября 2018 года, представитель военного комиссариата Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края - Чмырева Н.В. просит отменить апелляционное определение в части удовлетворения требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истребованное 18 декабря 2018 года дело поступило в Красноярский краевой суд 14 января 2019 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления отсутствие оснований, указанных в статье 328 настоящего Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы по материалам истребованного дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 25 этого же Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Статья 26 Закона N 53-ФЗ устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 28 указанного Закона предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу пункта 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

Как следует из судебных постановлений, [СКРЫТО] А.В., <дата> года рождения, принят на воинский учет в отдел военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорска.

Решением призывной комиссии в Свердловском районе г. Красноярска от 09 ноября 2017 года [СКРЫТО] А.В. признан годным к военной службе по категории «Б-4» с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Решение призывной комиссии в Свердловском районе г. Красноярска от 09 ноября 2017 года в отношении [СКРЫТО] А.В. приостановлено в связи с его обжалованием в суд до вступления судебного акта в законную силу.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2017 года в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] А.В. об оспаривании решения о его призыве на военную службу отказано. Решение суда вступило в законную силу 23 января 2018 года.

06 апреля 2018 года [СКРЫТО] А.В. выдана повестка о необходимости явиться в военный комиссариат 20 апреля 2018 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Обращаясь в суд с административным иском, [СКРЫТО] А.В. просил признать незаконным решение призывной комиссии Свердловского района г. Красноярска и г. Дивногорска Красноярского края о призыве его на военную службу, а также действия военного комиссариата по выдаче ему повестки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] А.В. о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 06 апреля 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение о призыве административного истца на военную службу принято административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования соблюден.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В., согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данной части требований, вместе с тем указал, что решение призывной комиссией в Свердловском районе г. Красноярска в отношении [СКРЫТО] А.В. о призыве на военную службу в ходе весеннего призыва не принималось.

Апелляционное определение в части отказа в удовлетворения административных исковых требований в кассационном порядке не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении административного иска в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что действия по вручению [СКРЫТО] А.В. повестки о необходимости явиться на сборный пункт для отправки к месту прохождения службы на 20 апреля 2018 года совершены административным ответчиком в соответствии с законом и в пределах своей компетенции, при наличии предусмотренных оснований, поскольку процедура проведения медицинского освидетельствования и порядок установления призывнику категории годности к военной службе соблюдены.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, в связи с чем, отменила решение в данной части.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, положения Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», нормы Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, судебная коллегия признала, что действия военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорску по вручению повестки о необходимости явки на отправку к месту прохождения военной службы, без принятия решения о призыве на военную службу в ходе весеннего призыва, противоречат нормам действующего законодательства, совершены в нарушение процедуры призыва на военную службу.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодателем различаются весенний и осенний призывы на срочную военную службу с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря соответственно.

При этом, в соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Кроме того, в соответствии с п. 51 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 (ред. от 29.06.2012) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. До принятия данного решения в отношении граждан старших возрастов (20 лет и старше) члены призывной комиссии заслушивают военного комиссара, представившего личные дела призывников, о причинах, по которым эти граждане не были представлены на сборный пункт для отправки к местам прохождения военной службы.

В связи с чем, не реализованные решения призывных комиссий о призыве граждан на военную службу по окончании соответствующего призыва, утрачивают свою силу.

При таких обстоятельствах, установив, что в весенний призыв 2018 года заседания вновь созданной призывной комиссии в отношении [СКРЫТО] А.В. не проводилось, решение о призыве его на военную службу не принималось, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорску по вручению повестки о необходимости явки 20 апреля 2018 г. на отправку к месту прохождения военной службы являются незаконными.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, не имеется, судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, мероприятия, связанные с призывом [СКРЫТО] А.В. на военную службу в осенний призыв, могли быть осуществлены до 31 декабря 2017 г., в связи с чем, основания для вручения повестки, возлагающей на административного истца обязанность явиться на сборный пункт после окончания срока действия осеннего призыва на военную службу, отсутствовали.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к утверждениям о законности действий военного комиссариата, со ссылками на то, что такого основания для освобождения от призыва на военную службу как окончание срока призыва не предусмотрено, отсутствии ограничений сроков проведения призывных мероприятий, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, а также направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и с учетом положений статьи 328 КАС РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства суда апелляционной инстанции. Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали её выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции, отсутствуют.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя военного комиссариата Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска и г. Дивногорску - Чмыревой Наталии Валериевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.В. Деев