Дело № 4Га-2887/2016, кассация

№4Га-2887/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 октября 2016 года

Судья Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] А.А. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016 года по делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановления начальника ИУ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к ФКУ ИК №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю об обжаловании действий должностных лиц отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 07 октября 2016 года, [СКРЫТО] А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено, что 14 мая 2015 года [СКРЫТО] А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, отказался приступить к работе в качестве уборщика служебных помещений отряда №, где был трудоустроен на основании приказа начальника ИК-6 от 29 апреля 2015 года №-ос, чем нарушил п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 гола №, а также положения ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

За допущенное нарушение режима содержания и распорядка дня, являющееся в соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы, постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 мая 2015 года [СКРЫТО] А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на одни сутки.

Указывая, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства совершения нарушения, его личность и предыдущее поведение, состояние здоровья, а также имеющиеся медицинские противопоказания, [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.А. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался приведенными правовыми нормами, а также положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года №205, и исходил из того, что проступок, факт совершения которого 14 мая 2015 года [СКРЫТО] А.А. подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривался заявителем, является нарушением порядка отбывания наказания, за которое на него правомерно было наложено предусмотренное ст. 115 УИК РФ взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на одни сутки. Судами установлено, что указанное взыскание наложено на заявителя в соответствии с тяжестью и характером нарушения, а также с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности заявителя и его предыдущего поведения.

С учетом фактических обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что привлечение [СКРЫТО] А.А. к дисциплинарной ответственности является правомерным, при этом нарушений предусмотренного ст. 117 УИК РФ порядка применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор допущено не было. Так, по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденного [СКРЫТО] А.А. 14 мая 2015 года было истребовано письменное объяснение, которое он предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт, соблюден срок наложения взыскания, медицинских противопоказаний к выполнению истцом работы в должности уборщика, а также к содержанию в штрафном изоляторе не установлено.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности совершенного истцом нарушения порядка отбывания наказания ввиду неисследования судом видеозаписи, на которой зафиксирован факт нарушения, а также о нарушении порядка привлечения к ответственности ввиду отсутствия медицинского заключения о прохождении [СКРЫТО] А.А. медицинского осмотра сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами нижестоящих инстанций, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Кроме того, факт совершения нарушения в виде отказа приступить к работе самим [СКРЫТО] А.А. в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не отрицался.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко