Дело № 4Га-2700/2019, кассация

№ 4Га-2700/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 сентября 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на определение судьи Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г. по материалу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о признании недействующими приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2017 г. № 525-п «Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, ИНН №)» и приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2018 г. №375-п «Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, ИНН №)»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом») обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2017 г. № 525-п «Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, ИНН №)» и приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2018 г. №375-п «Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, ИНН №)», ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные правовые акты не соответствуют закону и нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, чем нарушаются права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагают на него обязанность оплаты за приобретенный теплоноситель по завышенным тарифам.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 г. отказано в принятии административного искового заявления ООО «КрасКом» в части требования о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2017 г. № 525-п «Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, ИНН №)». Этим же определением судьи первой инстанции административное исковое заявления ООО «КрасКом» в части требования о признании недействующим приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2018 г. № 375-п «Об установлении тарифов на теплоноситель для потребителей общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, ИНН №)» принято к производству Красноярского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г. определение судьи Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО «КрасКом» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 16 августа 2019 г., представитель ООО «КрасКом» Бабенкова Т.Ю., действующая на основании доверенности от 11 августа 2017 г., просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления отсутствие оснований, указанных в статье 328 настоящего Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы представителя ООО «КрасКом» не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В силу части 1 статьи 210 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Исходя из положений пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, частями 1, 2 статьи 127.1 АПК РФ, в том числе в случае, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что в порядке производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, предусмотренном главой 21 КАС РФ, подлежит оспариванию нормативный правовой акт, который на дату предъявления административного искового заявления в суд является действующим, подлежащим применению в правоотношениях с участием административного истца и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого нормативного правового акта.

Нормативные правовые акты, утратившие силу, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.

Как следует из представленных материалов, судами установлено, что пунктами 1, 2 приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2017 г. № 525-п установлены для потребителей ООО «РТК-Генерация» тарифы на теплоноситель, действующие с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г., названные положения данного приказа признаны утратившими силу с 1 января 2019 г. приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19 декабря 2018 г. № 375-п, которым для потребителей ООО «РТК-Генерация» установлены тарифы на теплоноситель, действующие с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления ООО «КрасКом» в части оспаривания приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2017 г. № 525-п, судья первой инстанции, проанализировав предмет административных исковых требований, нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, обоснованно исходил из того, что до подачи административного искового заявления в суд названный приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края в оспариваемой части признан утратившим силу, его действие прекращено в связи с ограничением периода действия временными рамками, указанными в самом нормативном правовом акте, является недействующим, в связи с чем руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к соответствующим установленным обстоятельствам выводам об отказе в принятии административного искового заявления ООО «КрасКом» в части признания недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2017 г. № 525-п на основании части 1 статьи 210 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи первой инстанции, оставил вынесенное им определение без изменения.

Выводы судьи первой инстанции и суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления ООО «КрасКом», нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе представителя ООО «КрасКом» доводы о незаконности отказа в принятии административного искового заявления в части признания недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2017 г. № 525-п основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, противоречат обстоятельствам, установленным судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы о том, что в настоящее время на рассмотрении арбитражного суда находятся споры по искам ООО «РТК-Генерация» к ООО «КрасКом» о взыскании задолженности за теплоноситель, не опровергают выводы судьи первой инстанции и суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта.

Судья первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно указал в обжалуемом определении, что в рассматриваемом случае отказ в принятии административного искового заявления, поданного в порядке главы 21 КАС РФ, не препятствует ООО «КрасКом» обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении иного частного гражданского спора положений приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19 декабря 2017 г. № 525-п.

Обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы ООО «КрасКом» по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на определение судьи Красноярского краевого суда от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 22 июля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский