Дело № 4Га-1961/2018, кассация

4Га-1961/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 июля 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Соснин Ю.А., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] О.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 апреля 2018 года по административному материалу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.В. к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам от 11 апреля 2018 года, [СКРЫТО] О.В. возвращено административное исковое заявление к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 01 февраля 2018 года, [СКРЫТО] О.В. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Из обжалуемых судебных актов следует, что [СКРЫТО] О.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Управления архитектуры администрации г. Красноярска в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изложенный в письме от 16 ноября 2017 года № Д-7709-ек. В качестве восстановительной меры просит обязать административного ответчика подготовить и выдать ему градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса, пунктом 2 которой установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст.22 КАС РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, возвращая административное исковое заявление [СКРЫТО] О.В., правомерно исходил из того, что данное административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением правил подсудности, поскольку правовые последствия принятого административным ответчиком решения об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка наступают по адресу нахождения земельного участка: <адрес>, на территории Железнодорожного района г.Красноярска. Таким образом, административное исковое заявление необходимо предъявлять в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту возникновения правовых последствий, либо в соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ по месту жительства административного истца в Советский районный суд г.Красноярска.

В данной связи, суд апелляционной инстанции, проверявший законность и обоснованность определения, правомерно в соответствии со ст. 316 КАС РФ оставил его без изменения.

Вопреки доводам заявителя жалобы правовое значение при определении подсудности требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, имеет место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом решения (в данном случае место нахождения земельного участка, в отношении которого отказано в подготовке градостроительного плана) и либо по выбору административного истца - его место жительства (ч.3 ст. 24 КАС РФ).

При таких данных, вывод судьи о неподсудности дела данному суду является правильным, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных выше нормы процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел. При этом, в ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и с учетом положений ст. 328 КАС РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 323 и 324 КАС РФ КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] О.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Ю.А. Соснин