Дело № 4Га-1708/2018, кассация

№ 4Га-1708/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 04 июня 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Войта И.В., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 января 2018 года по административному делу по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 января 2018 года, [СКРЫТО] А.В. отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 18 мая 2018 года, [СКРЫТО] А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, в связи с предъявлением обвинения в совершении преступления в 2015-2016 гг. [СКРЫТО] А.В. содержался в СИЗО-1 г.Красноярска. Для участия в процессуальных и следственных действий в период с мая 2015 года по февраль 2016 года он неоднократно был конвоирован ИВС и районные суды на спецтранспорте «АЗ» ОБ ОКПО МУ МВД РФ «Красноярское».

Указывая, что он является бывшим сотрудником налоговой инспекции и должен был содержаться отдельно от подозреваемых и обвиняемых, [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», в котором просил признать незаконными действия (бездействие) конвойной службы при его перевозке и конвоировании в период с 15 января 2015 года по 15 декабря 2016 года.

Отказывая [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что по требованиям о признании незаконными действий за период с 15 января 2015 года по 27 октября 2016 года административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку о нарушении прав ему стало известно в дни его конвоирования на спецтранспорте, с административным иском об оспаривании названных действий административный истец обратился в суд 27 января 2017 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока суду не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено, что, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части; оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий конвойной службы за период с 28 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года также не установлено, поскольку судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что спецавтомобили, на которых осуществлялось конвоирование [СКРЫТО] А.В., были оборудованы в соответствии с требованиями Правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", число конвоируемых лиц соответствовало числу посадочных мест в спецавтомобилях, доказательств обратного суду не представлено, обязанность отдельного конвоирования административного истца ввиду ранее занимаемой должности действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] А.В.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в том, что суд не применил упрощенный порядок производства, не допросил указанных им свидетелей, являются несостоятельными.

Так, вопреки доводам жалобы, из содержания решения суда следует, что в судебном заседании присутствовали представители административных ответчиков, в связи с чем оснований для рассмотрения дела в упрощенном порядке в силу ч.7 ст. 150 и ст. 291 КАС РФ. Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.ст. 59-62, 84 КАС РФ, суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне и какими именно доказательствами надлежит их доказывать.

Допрос свидетелей, в соответствии с положениями ст. 51 КАС РФ, производится судом по ходатайству стороны, либо по инициативе суда при необходимости для правильного разрешения дела, чего судом первой инстанции в данном случае установлено не было.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок на обращение в суд им не пропущен по всем заявленным требованиям, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при его конвоировании были соблюдены установленные законом требования и не нарушены его права, опровергаются установленными судами первой и второй инстанций обстоятельствами, по существу сводятся к несогласию с произведенной судами первой и второй инстанций оценкой доказательств по делу и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушение норм процессуального права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы, судами не допущено.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 31 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Войта И.В.