Дело № 4Га-1683/2019, кассация

№ 4Га-1683/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 30 мая 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2019 года по административному делу по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2019 года, отказано в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. к ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 мая 2019 года, [СКРЫТО] А.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 232 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Обращаясь в суд с административным иском, [СКРЫТО] А.В. оспаривал действия ответчика, которым 08.08.2018 г. зарегистрировано принятое у истца 06.07.2018 г. обращение в Европейский суд по правам человека, и не уведомившего истца надлежащим образом о фактической передаче указанного обращения оператору связи в установленный срок для доставки по принадлежности.

Судами установлено, что приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 05 августа 2009 года [СКРЫТО] А. В. осужден по № УК РФ к 12 годам лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 12.10.2017 г. по 11.09.2018 г. содержался в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлена расписка сотрудника колонии Осиповой Ю.В., согласно которой 07.07.2018 года (содержит исправление другой ручкой на 06.07.2018 года) она получила на отправку обращение от осужденного [СКРЫТО] А.В., адресованное в ЕСПЧ, данное обращение направлено адресату 08.08.2018 года за исх. № 24/то/44/23/4-755.

Из журнала учета жалоб и заявлений, принятых от осужденных ИК-23 (дата заведения 15.01.2018 года) усматривается, что почтовая корреспонденция, адресованная в ЕСПЧ, принята у осужденного [СКРЫТО] А.В. 07.08.2018 года и передана 08.08.2018 года для отправки в канцелярию.

06.07.2018 года от осужденных, в том числе и от [СКРЫТО] А.В., почтовая корреспонденция для отправки не поступала.

В журнале № 3098 – разносная книга (период ведения 26.03.2018 – 02.11.2018) в реестре № 146 от 08.08.2018 года, под порядковым номером 49, за исходящим № 24/то/44/23/4-755 значится корреспонденция в закрытом конверте, адресованная в ЕСПЧ.

Пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации его обращения в Европейский Суд по правам человека, суд первой инстанции, исходил из того, что совпадения исходящего номера почтовой корреспонденции в расписке (№ 24/то/44/23/4-755), выданной [СКРЫТО] А.В. и в разносной книге (порядковый номер 49, исх. № 24/то/44/23/4-755), а так же с учетом данных, содержащихся в журнале учета жалоб и заявлений, принятых от осужденных ИК-23, свидетельствуют о допущении сотрудником колонии Осиповой Ю.В. в расписке технической ошибки в дате получения обращения на отправку.

Установив техническую ошибку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически обращение в ЕСПЧ принято у осужденного [СКРЫТО] А.В. 07.08.2018 года, а не 06.07.2018 года, как указано им в иске, в связи с чем, не усмотрел в действиях ответчика нарушений пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, в части сроков передачи почтовых отправлений операторам связи для их доставки по принадлежности.

Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе в качестве свидетеля, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, в связи с тем, что в силу ст. ст. 60, 84 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные ответчиком копии документов являются недопустимыми доказательствами, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно, по мотивам, приведенным в судебном постановлении, признаны несостоятельными.

Судебные акты приняты по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается, в связи с чем, ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что 07.08.2018 г. истцом подано иное обращение в ЕСПЧ, которое составлено 30.07.2018 г., не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений ст. 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны нижестоящих судов норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.В. Деев