Дело № 4Га-1682/2019, кассация

4Га-1682/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2019 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., изучив по кассационной жалобе Ефанова Алексея Борисовича административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Ефанова Алексея Борисовича,

У с т а н о в и л:

ФКУ ИК № 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю предъявило в суде административный иск об установлении административного надзора в отношении Ефанова А.Б.

Требования мотивированы тем, что Ефанов А.Б., осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2009 года, с учётом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2014 года, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 22 августа 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. Поскольку Ефанова А.Б. 5 февраля 2019 года освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания, приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив, за время отбывания наказания он двадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 17 августа 2018 года признан злостным нарушителем отбывания наказания, переведён в строгие условия отбывания наказания, характеризуется отрицательно, административный истец просит на основании ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении Ефанова А.Б. административный надзор и возложить на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 марта 2019 года, установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; на срок административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 мая 2019 года, Ефанов А.Б. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По результатам изучения кассационной жалобы 6 июня 2019 года дело истребовано в Красноярский краевой суд, куда поступило 14 июня 2019 года.

Проверив материалы дела, с учётом доводов кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда не имеется.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Из материалов дела видно, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2009 года, с учётом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 апреля 2014 года, Ефанов А.Б. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в его действиях признано наличие опасного рецидива преступлений (л.д. 7 – 13).

Ефанов А.Б. освобожден от наказания из мест лишения свободы 5 февраля 2019 года по отбытии срока наказания.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы на Ефанова А.Б. двадцать раз налагались дисциплинарные взыскания, в том числе девять раз – водворение в ШИЗО, 11 раз – выговор (л.д. 19), постановлением начальника ИК-34 ОИК-36 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания (л.д. 14).

Администрацией исправительного учреждения Ефанову А.Б. дана отрицательная характеристика, указано на возможность рецидива на фоне употребления наркотических и психотропных средств (л.д. 6).

Удовлетворяя административный иск ФКУ ИК № 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Ефанов А.Б. имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, освобождается из мест лишения свободы, что с учётом характеризующих его данных и положений ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечёт установление в отношении него административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов.

Так, исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 1 статьи 4 приведённого ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, установленные судом ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора, при этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления.

Доводы кассационной жалобы Ефанова А.Б. о нарушении районным судом норм процессуального закона, выразившихся в извещении его о времени и месте рассмотрения дела в срок, не достаточный для подготовки к делу, в том числе для заключения соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи, а также в рассмотрении дела в его отсутствие и не предоставлении возможности участвовать в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, о чём он просил суд, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2018 года определением судьи Советского районного суда г.Красноярска административный иск ФКУ ИК № 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю принят к производству суда, судебное заседание по делу назначено на 10⁰⁰ часов на 14 декабря 2018 года (л.д. 1, 2).

Извещение о месте и времени судебного заседания направлено административному ответчику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю 6 декабря 2018 года, исх. №126123, с приложением к нему копии определения от 6 декабря 2018 года и административного иска (л.д. 22).

В деле имеется расписка, из которой видно, что 11 декабря 2018 года Ефанов А.Б. получил определение судьи о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, копию административного иска и извещение о рассмотрении дела 14 декабря 2018 г. в 10 часов, при этом в расписке отмечено, что участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Ефанов А.Б. не желает (л.д.24). Расписка возвращена в Советский районный суд г. Красноярска 12 декабря 2018 года. Каких-либо ходатайств, заявлений об отложении дела, желании Ефанова А.Б. участвовать в судебном заседании либо о его намерении направить в судебное заседание своего представителя в деле не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ефанова А.Б. в его отзыве на административное исковое заявление ходатайство об участии в деле посредством видеоконференц-связи отсутствует (л.д.33).

Сведений о заключении административным ответчиком соглашения об участии в деле его представителя не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ефанов А.Б. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, о чём у суда имелись достоверные сведения, ходатайств об отложении судебного заседания, участия в судебном заседании его представителя, либо о желании личного участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи он не заявлял, суд обоснованно в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права и основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 КАС РФ

О п р е д е л и л:

В передаче кассационной жалобы Ефанова Алексея Борисовича для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.Е. Плаксина