Дело № 4Га-1661/2019, кассация

№ 4Га-1661/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июня 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2019 г. по административному делу по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к заместителю начальника исправительной колонии № 23 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] А.С., Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

решением Боготольского районного суда Красноярского края от 19 октября 2018 г. в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] А.В. к заместителю начальника исправительной колонии № 23 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» [СКРЫТО] А.С., Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2019 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования [СКРЫТО] А.В. удовлетворены, постановлено признать незаконным постановление заместителя начальника ИК-23 ФКУ [СКРЫТО]25 ОУХД [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] А.С. от 3 августа 2018 г. о наложении взыскания на осужденного [СКРЫТО] А.В. в виде водворения в ШИЗО на 7 суток.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 мая 2019 г., начальник Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» Рожнёв И.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2019 г., ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 324 КАС РФ судья, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления отсутствие оснований, указанных в статье 328 настоящего Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2019 г. по доводам кассационной жалобы начальника Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» Рожнёва И.А. не имеется.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказаний.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительной колонии, установленного порядка отбывания наказания к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что [СКРЫТО] А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 23 Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» (ИК-23 ФКУ [СКРЫТО]25 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО]).

Постановлением начальника ИК-23 ФКУ [СКРЫТО]25 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 3 августа 2018 г. в отношении [СКРЫТО] А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток, в данном постановлении основанием для применения меры взыскания указано, что 26 июля 2018 г. в 16 час. 25 мин. в ходе досмотра личных вещей, находящихся в камере № 1 ПКТ ИК-23 ФКУ [СКРЫТО]25, в конверте с личной перепиской [СКРЫТО] А.В. в присутствии осужденного обнаружено и изъято лезвие от безопасной бритвы, которое в момент изъятия административный истец выхватил из рук сотрудника учреждения и выбросил в унитаз, пытаясь избавиться от запрещенного предмета, на законные требования сотрудников учреждения прекратить противоправные действия осужденный не реагировал, лезвие от безопасной бритвы было изъято.

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного постановления от 3 августа 2018 г., полагал применение в отношении него дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку нарушение установленного порядка отбывания наказания не совершал, надлежащая проверка по факту хранения им запрещенного предмета не проводилась, письменных объяснений по указанным обстоятельствам у него не отбирали, лица, совместно содержащиеся с ним в камере, не опрашивались, указанный в постановлении запрещенный предмет он в своих вещах не хранил, материалы проверки сфальсифицированы.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения [СКРЫТО] А.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в хранении запрещенного предмета – лезвия от безопасной бритвы, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом в обоснование выводов о доказанности виновного совершения [СКРЫТО] А.В. нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд сослался, в том числе, на акт от 26 июля 2018 г. № 2068 об обнаружении нарушения, допущенного [СКРЫТО] А.В., подписанный сотрудниками ИК-23 ФКУ [СКРЫТО]25, фотоснимки с изображением лезвия от безопасной бритвы, подписанные должностными лицами исправительного учреждения, акт осмотра видеоархива нарушения установленного порядка отбывания наказания, рапорт начальника отряда, акты, составленные должностными лицами исправительного учреждения, согласно которых осужденные К. и С. в ходе опроса подтвердили факт нарушения [СКРЫТО] А.В., но отказались дать письменные пояснения по данному факту.

Суд пришел к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих нарушение [СКРЫТО] А.В. установленного порядка отбывания наказания и правомерности применения к нему предусмотренного статьей 115 УИК РФ взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток.

Проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, которые признала сделанными с нарушением норм процессуального права.

При этом судебная коллегия исходила из того, что в силу положений статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия требованиям действующего законодательства оспариваемого постановления о водворении административного истца в штрафной изолятор, в том числе факта нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, соблюдения порядка применения к нему взыскания, возложена на административных ответчиков.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 59, 61, 70, 84 КАС РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками не представлены достаточные доказательств нарушения [СКРЫТО] А.В. требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для применения в отношении административного истца меры взыскания.

Суд апелляционной инстанции указал, что администрацией исправительного учреждения, вопреки возложенной на ФКУ [СКРЫТО]25 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения, не были представлены в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций доказательства, подтверждающие факт нарушения осужденным [СКРЫТО] А.В. установленного порядка отбывания наказания, в частности показания свидетелей, являвшихся очевидцами обнаружения нарушения, совершение которого [СКРЫТО] А.В. послужило основанием водворения в штрафной изолятор, а материалы проверки представлены только в виде ксерокопий, которые не заверены в установленном порядке.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание, что администрацией исправительного учреждения не была представлена суду видеозапись обнаружения совершения [СКРЫТО] А.В. вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, в то время как осужденный, будучи несогласным с постановлением начальника ИК-23 ФКУ [СКРЫТО]25 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 3 августа 2018 г., просил о сохранении данной видеозаписи, о чем указал на постановлении.

Однако, названное доказательство, которое могло объективно подтвердить или напротив опровергнуть факт совершения [СКРЫТО] А.В. нарушения в виде хранения запрещенного предмета (лезвия от безопасной бритвы), не представлено в ходе судебного разбирательства, администрация исправительного учреждения приняла решение об уничтожении видеозаписи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признала недоказанным административными ответчиками факт нарушения [СКРЫТО] А.В. установленного порядка отбывания наказания, пришла к выводам о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, признании незаконным постановления заместителя начальника ИК-23 ФКУ [СКРЫТО]25 ОУХД [СКРЫТО] [СКРЫТО] по [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] А.С. от 3 августа 2018 г. о наложении на осужденного [СКРЫТО] А.В. взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, доказанности совершения административным истцом дисциплинарного проступка, по существу представляют выраженное несогласие административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, и не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по [СКРЫТО] [СКРЫТО]» на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 марта 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский