Дело № 4Га-1651/2018, кассация

№ 4Га-1651/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 июня 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» Хасанова Альберта Сагитовича на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 2 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2018 г. по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к военному комиссариату г. Железногорска Красноярского края, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии г.Железногорска Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии и возложении обязанности выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

решением Железногорского городского суда Красноярского края от 2 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2018 г., административные исковые требования [СКРЫТО] Д.В. удовлетворены, постановлено признать незаконным решение призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края от 19 апреля 2016 г. (протокол № 4) о признании [СКРЫТО] Д.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на военный комиссариат г. Железногорска Красноярского края возложена обязанность выдать [СКРЫТО] Д.В. военный билет.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 мая 2018 г., представитель федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» Хасанов А.С., действующий на основании доверенности от 1 декабря 2017 г., просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, в пункте 34 предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 2 статьи 22 указанного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2005 г. № 27-ФЗ) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 6 июля 2006 г. № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву», установлено, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 1 января 2008 г., пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.

Судом установлено, что согласно материалам личного дела призывника [СКРЫТО] Д.В., <дата> г. рождения, он с 27 января 2005 г. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Красноярского края по г.Железногорску, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, при этом в учетной карте призывника указаны вышеназванные адреса регистрации по месту жительства и фактического проживания, а также его номер телефона.

Решением призывной комиссии от 5 апреля 2006 г. на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» [СКРЫТО] Д.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по очной форме в образовательном учреждении высшего профессионального образования – Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, на срок до 15 августа 2010 г.

Решением государственной аттестационной комиссии от 2 июля 2010 г. [СКРЫТО] Д.В. присвоена квалификация «юрист» и в связи с окончанием указанного образовательного учреждения выдан диплом по специальности «юриспруденция».

В период с 3 августа 2010 г. по 20 мая 2011 г. [СКРЫТО] Д.В. проходил службу в органах внутренних дел, в должностях следователя отдела по расследованию преступлений против собственности следственного управления при УВД по г. Железногорску, оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности в органах местного самоуправления ОРЧ БЭП № 3 ГУВД по Красноярскому краю.

Приказом ГУВД по Красноярскому краю от 19 мая 2011 г. № 583 л/с лейтенант милиции [СКРЫТО] Д.В. освобожден от должности оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности в органах местного самоуправления ОРЧ БЭП № 3, с 20 мая 2011 г.

В период с 20 мая 2011 г. [СКРЫТО] Д.В. проходит службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, первоначально он был назначен на должность инспектора отделения воспитательной работы Сибирского филиала Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, затем заместителя начальника курса (по воспитательной работе) факультета инженеров пожарной безопасности, старшего юрисконсульта юридической группы указанного филиала, впоследствии старшего юрисконсульта юридической группы ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы МЧС России, в период прохождения службы ему присвоены специальные звания: лейтенанта, старшего лейтенанта, капитана внутренней службы.

Решением призывной комиссии по г. Железногорску от 19 мая 2016 г. [СКРЫТО] Д.В. признан годным к военной службе (категория годности – «А»-1), зачислен в запас, на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан не прошедшим воинскую службу по призыву, не имея на то законных оснований.

[СКРЫТО] Д.В. обратился в суд с настоящим административным иском об оспаривании указанного решения призывной комиссии, полагая, что данное решение не соответствует действующему законодательству, ему незаконно отказано в выдаче военного билета.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, пришел к соответствующим установленным обстоятельствам, основанным на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] Д.В. требований.

Суд исходил из того, что до достижения 27 лет административный истец имел право на отсрочку от призыва на военную службу, при этом от призыва на военную службу не уклонялся.

Проанализировав обстоятельства дела и положения законодательства о воинской обязанности и военной службе, суд признал установленным, что [СКРЫТО] Д.В., которому в период до 1 января 2008 г. решением призывной комиссии от 5 апреля 2006 г. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», имел право на отсрочку от призыва на военную службу и после 15 августа 2010 г., поскольку на 5 апреля 2006 г. обучался в образовательном учреждении органов внутренних дел, непосредственно после окончания которого и получения высшего профессионального образования поступил на службу в органы внутренних дел, а затем в Государственную противопожарную службу, службу в этих органах проходит непрерывно с присвоением ему специальных званий.

Установив, что [СКРЫТО] Д.В. не прошел военную службу по призыву на законном основании, суд пришел к правомерным выводам, что у призывной комиссии не имелось достаточных оснований для принятия оспариваемого решения, которым существенно нарушены права и законные интересы административного истца, удовлетворил требования [СКРЫТО] Д.В. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Железногорска Красноярского края от 19 апреля 2016 г. и возложении на военный комиссариат г. Железногорска Красноярского края обязанности выдать ему военный билет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставил принятое им решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы кассационной жалобы представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о том, что с 20 мая 2011 г. [СКРЫТО] Д.В. проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России, в то время как обучался в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, не опровергают правомерных выводов судебных инстанций о наличии у призывника права на предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу исходя из положений подпункта «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», действовавших в период до 1 января 2008 г.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу дела являются правильными, обоснованно учтена обязанность суда при оценке законности решения призывной комиссии, принятого на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, не ограничиваться установлением только формальных условий применения данной нормы, поскольку иное приводило бы к нарушению права на судебную защиту, закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы, сводящиеся к утверждениям об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд, по существу представляют выраженное несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, послуживших основаниями признать пропуск административным истцом срока на обращение в суд обусловленным уважительными причинами, и не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего являются законными.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» Хасанова Альберта Сагитовича на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 2 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 марта 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский