Дело № 4Га-1258/2017, кассация

№ 4Га-1258/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 мая 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] Г.М., поданную на определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 06 февраля 2017 года по административному делу по жалобе [СКРЫТО] Г.М. о признании ответа помощника прокурора Кокориной Г.Н. от 15 ноября 2016 года незаконным и необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Определением [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда 06 февраля 2017 года, [СКРЫТО] Г.М. возвращено административное исковое заявление

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 17 апреля 2017 года, [СКРЫТО] Г.М. просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на неверное существенное нарушение судами норм процессуального права.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами установлено, что [СКРЫТО] Г.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ответа помощника прокурора на её заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, определением судьи [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 09 декабря 2016 года заявление [СКРЫТО] Г.М. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных ст. 121 КАС РФ. Установлен срок устранения недостатков – 19 декабря 2016 года, и указано на предоставление в суд документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, копии заявления и приложенных к нему документов для других лиц, участвующих в деле, либо доказательств, подтверждающих их вручение указанным лицам.

Поскольку в установленный судом срок - 19 декабря 2016 года административным истцом недостатки административного искового заявления не устранены, судьей
20 декабря 2016 года вынесено определение о возвращении заявления, в котором разъяснено, что возврат административного иска не лишает истца права обратиться в суд с новым административным исковым заявлением.

Обжалуя определение [СКРЫТО] [СКРЫТО] суда Красноярского края от 20 декабря 2016 года [СКРЫТО] Г.М. ссылается на то, что с административным исковым заявлением в порядке, установленном КАС РФ она не обращалась, подавала жалобу в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, которая государственной пошлиной не облагается.

Между тем, [СКРЫТО] Г.М. обратилась в с уд с заявлением об оспаривании ответа помощника прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Данное требование, исходя из положений ч. 2 ст. 1 КАС РФ подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а именно в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Поскольку [СКРЫТО] Г.М. требования к административному иску, предусмотренные ст. 220 КАС РФ не соблюдены, в срок установленный судом в определении от 09 декабря 2016 года недостатки административного искового заявления не устранены, суд пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления заявителю.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В указанной связи судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что [СКРЫТО] Г.М. обратилась в суд с административным иском, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом доводы заявителя об обратном со ссылкой на ст. 30.2 КоАП РФ, регулирующей порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

При проверке доводов кассационной жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных (фундаментальных) нарушениях норм процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Г.М., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда Е.Е. Плаксина