Дело № 4Га-1087/2019, кассация

№ 4Га-1087/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 4 апреля 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края – Панова Алексея Анатольевича, поданную на решение Дудинского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 января 2019 года по административному делу по административному иску и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Дудинки Красноярского края, администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, МУКП «РПК «Таймыр» о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Дудинского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 января 2019 года, административные исковые требования и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о возложении обязанности в течение 9 месяцев ликвидировать несанкционированную свалку отходов на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020001, расположенном по адресу – Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г. Дудинка, в районе дома № 6-А по ул. Советская, удовлетворены. На администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку отходов площадью 98 кв. м (7м х 14м), на земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020001, с географическими координатами: широта 69°24?40.18??, долгота 86°9?34.49??, широта 69°24?40.26??, долгота 86°9?35.39??, широта 69°24?39??, долгота 86°9?36.33??, широта 69°24?38.92??, долгота 86°9?35.43??, расположенную по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г. Дудинка, в районе дома № 6-А по ул. Советская, путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований к администрации г. Дудинка Красноярского края, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, МУКП «РПК «Таймыр» отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 19 марта 2019 года, представитель администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края – Панов А.А. (доверенность от 24 ноября 2017 года № 147) просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 232 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Таймырского района Красноярского края 22 июня 2018 года, выявлены нарушения природоохранного законодательства. На земельном участке с кадастровым номером 84:03:0020001, с географическими координатами: широта – 69⁰24?40.18??, долгота 86⁰9?34.49??, широта 69⁰24?40.26??, долгота 86⁰9?35.39??, широта 69⁰24?39??, долгота 86⁰9? 36.33??, широта 69⁰24?38.92??, долгота 86⁰9?35.43?? по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г. Дудинка, в районе дома № 6-А по ул. Советская, размещена несанкционированная свалка площадью 98 кв. м (7м х 14м). Свалка представляет собой скопление большого количества металлических предметов, остатков автомобилей. Собственник данных отходов не установлен.

Право собственности на указанный земельный участок, равно как право пользования им, не зарегистрировано. По сведения администрации г. Дудинки в отношении данного земельного участка договор аренды на заключался.

В соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ, действовавшей до 1 января 2019 года) к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ, действовавшей до 1 января 2019 года) к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ, действовавшей до 1 января 2019 года) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

Согласно п. 2 данной статьи к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Кроме того, согласно пп. 16 п. 2 ст. 6 Устава Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, принятого Решением Собрания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 22 декабря 2005 года № 02-0063, к вопросам местного значения муниципального района относится, и в том числе участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными положениями законодательства, а также ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и.о. прокурора Таймырского района Красноярского края, возложив на администрацию Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края обязанность по ликвидации несанкционированной свалки отходов путем организации сбора и вывоза твердых бытовых, строительных и иных отходов. При этом судами приняты во внимание место расположения свалки на земельном участке, находящемся в распоряжении муниципального района, не переданном кому-либо в аренду либо в пользование на ином основании, и характер находящихся на ней отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам.

Доводы представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, изложенные также в кассационной жалобе, о том, что обязанность по ликвидации несанкционированной свалки должна быть возложена на администрацию г. Дудинки Красноярского края, обоснованно признаны судами нижестоящих инстанций несостоятельными, поскольку действующим законодательством организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов отнесена к вопросам местного значения муниципального района, а не городского поселения, входящего в состав муниципального района, в связи с чем обязанность по ликвидации несанкционированной свалки лежит на администрации муниципального района. Сведений о том, что свалка образовалась из-за действий администрации г. Дудинки в ходе судебного разбирательства не установлено.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, признаны достаточными и достоверными.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Таким образом, при кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 328 КАС РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края – Панова Алексея Анатольевича, поданной на решение Дудинского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 января 2019 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова