Дело № 4Г-822/2019, кассация

№ 4Г-822/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 марта 2019 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] - Вербицкого Андрея Валерьевича на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к Министерству социальной политики Красноярского края о признании отказа в предоставлении меры социальной поддержки незаконным, признании права, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2018 г., в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к Министерству социальной политики Красноярского края о признании отказа в предоставлении меры социальной поддержки незаконным, признании права, возложении обязанности по предоставлению меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 26 февраля 2019 г., представитель [СКРЫТО] А.В. - Вербицкий А.В., действующий по доверенности от 8 октября 2018 г., просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 указанного закона, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, 10 июня 1994 г. [СКРЫТО] А.В. был призван на военную службу.

Согласно записям в военном билете [СКРЫТО] А.В. в период прохождения военной службы с 19 января 1995 г. по 17 апреля 1995 г. истец принимал непосредственное участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

2 июня 2009 г. [СКРЫТО] А.В. выдано удостоверение ветерана боевых действий.

Решением жилищной комиссии администрации г. Канска, оформленным протоколом от 18 декабря 1998 г. №, утвержденным постановлением администрации г. Канска от 22 декабря 1998 г. № 1232, [СКРЫТО] А.В. как ветеран боевых действий, проживающий по адресу: <адрес>, с составом семьи 3 человек, поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В октябре 2016 г. [СКРЫТО] А.В. обратился в Министерство социальной политики Красноярского края с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения, в удовлетворении которого отказано приказом ответчика от 27 октября 2016 г. № 548-ОД со ссылкой на то, что по состоянию на 1 января 2005 г. истец не имел статуса ветерана боевых действий, соответствующее удостоверение получено 2 сентября 2009 г.

Письмом Министерства социальной политики Красноярского края от 3 ноября 2016 г. истец уведомлен о принятом решении, не согласившись с которым, [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 16 и 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», нормами Закона Красноярского края от 25 марта 2010 г. № 10-4487 «О порядке обеспечения жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий», статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, а также пункта 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Красноярском крае, утвержденных постановлением исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов и президиума Красноярского краевого Совета профессиональных союзов от 1 марта 1990 г. № 63/3, исходил из того, что вывод комиссии Министерства социальной политики Красноярского края об отсутствии у [СКРЫТО] А.В. права на получение меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность вследствие того, что по состоянию на 1 января 2005 г. он не имел статуса ветерана боевых действий, является неверным, так как такое право возникло у истца с 1 января 2004 г., то есть со дня отнесения граждан, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, к ветеранам боевых действий на основании Федерального закона от 27 ноября 2002 г. № 158-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах».

Вместе с тем, установив, что как на 18 декабря 1998 г., так и в период с 1 января 2004 г. до 1 января 2005 г. [СКРЫТО] А.В. в действительности не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку площадь жилого помещения, где он проживал с членами семьи, превышала учетную норму - 7 кв.м жилой площади на каждого члена семьи, а иных оснований для поставки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.В. о возложении на Министерство социальной политики Красноярского края обязанности предоставить истцу меру социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия согласилась с такими выводами суда, также установив, что истец не являлся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент постановки его на учет местной администрацией 18 декабря 1998 г., а также впоследствии по 1 января 2005 г., в связи с чем предусмотренных действующим законодательством оснований для предоставления истцу указанной меры социальной поддержки не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у истца права на первоочередное обеспечение жильем со ссылкой на то, что решение жилищной комиссии администрации г. Канска от 18 декабря 1998 г. № 13, которым [СКРЫТО] А.В. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как ветеран боевых действий, не оспорено и не отменено, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и судом правильно установлено, что на дату вынесения указанного решения местной администрации оснований для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий не имелось. Наличие у истца статуса ветерана боевых действий при отсутствии иных необходимых оснований, связанных с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, не свидетельствуют о наличии у истца права на получение меры социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Вновь приводя данные доводы, заявитель кассационной жалобы не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] - Вербицкого Андрея Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский