Дело № 4Г-821/2019, кассация

№ 4Г-821/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 марта 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Кучерова С.М., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 02 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о переходе права собственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 02 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска: у [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.В. истребована и передана в собственность муниципального образования город Норильск однокомнатная квартира, общей площадью 36,0 кв. м, в том числе жилой 19,9 кв. м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу<адрес>; прекращено право собственности [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] С.В. на указанную квартиру; признано право муниципальной собственности муниципального образования город Норильск на данную квартиру. С [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.В. в доход муниципального образования город Норильск взыскана государственная пошлина в размере 450 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2018 года, решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 02 июля 2018 года изменено в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] С.В. в доход муниципального образования город Норильск, определена к взысканию с каждого ответчика государственная пошлина в размере 150 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 26 февраля 2019 года, [СКРЫТО] С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами установлено, что [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.В. являются собственниками жилого помещения (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013г. № 514-П утверждена подпрограмма «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края» государственной программы Красноярского края «создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Красноярского края».

04 апреля 2016 года [СКРЫТО] М.А. обратилась в администрацию г. Норильска с заявлением о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в 2017 году в рамках участия в Подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края» на 2014-2018 годы Государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Красноярского края». В качестве совместно проживающих с ней членов семьи в поданном заявлении [СКРЫТО] М.А. указала дочь [СКРЫТО] С.В., внука Дегтярева И.А.

В тот же день [СКРЫТО] М.А. дано обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты освободить жилое помещение со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке. Указанное обязательство подписано [СКРЫТО] М.А., действующей от своего имени, а также от имени [СКРЫТО] С.В. на основании нотариальной доверенности от 15.07.2014 года, от имени несовершеннолетнего Дегтярева И.А. с согласия его матери [СКРЫТО] С.В. на основании нотариальной доверенности от 23 мая 2015 года.

13 июня 2017 года Министерством строительства и архитектуры Красноярского края оформлено и выдано [СКРЫТО] М.А. свидетельство № 0586/2017 о предоставлении социальной выплаты на сумму 1580 000 руб. для приобретения жилого помещения на территории г. Москвы, исчисленная на состав семьи из трех человек - [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.В., Дегтярев И.А.

Согласно выписке из реестра оплаченных свидетельств по Министерству строительства и архитектуры Красноярского края денежные средства в размере 1580 000 руб. 20 декабря 2017 года перечислены в счет оплаты договора купли-продажи для приобретения жилого помещения в г. Москве.

07 декабря 2017 года за [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.В., Дегтяревым И.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) на жилое помещение по адресу: <адрес> за счет средств социальной выплаты.

05 февраля 2018 года, 13 марта 2018 года в адрес [СКРЫТО] М.А. направлялись уведомления об исполнении обязательства о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из акта обследования жилого помещения ООО «Талнахбыт» от 20 марта 2018 года следует, что по адресу: <адрес>, при неоднократном посещении квартиры дверь никто не открыл. На письма с просьбой связаться с комендантом ООО «Талнахбыт» ответа не последовало. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 20 марта 2018 года не имеется.

26 марта 2018 года [СКРЫТО] М.А. по акту приема-передачи жилого помещения передала однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую участникам Программы на праве собственности, муниципальному образованию г. Норильск, однако договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г. Норильск, неотъемлемой частью которого является данный акт, ответчиками с Управлением жилищного фонда заключен не был.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда администрации г. Норильска.

При этом суд исходил из того, что Постановлением администрации г. Норильска от 27.06.2011 года № 330 утвержден Порядок освобождения (передачи в муниципальную собственность) жилых помещений участниками Подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края» на 2014-2017 годы Государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан Красноярского края», в соответствии с которым [СКРЫТО] М.А. и члены ее семьи обязаны освободить и сдать занимаемое жилое помещение в жилищный фонд администрации г. Норильска в течение 2-х месяцев после приобретения участником Подпрограммы жилого помещения за счет средств предоставленной социальной выплаты; исполнение обязательства осуществляется посредством заключения между Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска и участником Подпрограммы, а также членами его семьи, являющимися собственниками жилого помещения, договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г. Норильск.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что [СКРЫТО] М.А., как участником Программы переселения, [СКРЫТО] С.В. и Дегтяревым И.А., как членами семьи участника Программы, реализовано право на участие в целевой Программе переселения и право на получение средств социальной выплаты, с которой ответчики согласились. Вместе с тем, получив соответствующую социальную выплату, которая перечислена в счет оплаты договора кули-продажи жилого помещения, расположенного в г. Москва, и оформленного в общую долевую собственность по 1/3 доли за [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.В. и несовершеннолетним Дегтяревым И.А., ответчики [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] С.В. не исполнили свои обязательства по передаче жилого помещения в муниципальную собственность посредством заключения между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и ответчиками договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г. Норильск.

При таких обстоятельствах, верно установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] С.В. не исполнили обязательства по передаче жилого помещения в муниципальную собственность и не заключили с Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г. Норильск, суд первой инстанции обоснованно истребовал у [СКРЫТО] М.А. и [СКРЫТО] С.В. и передал в собственность муниципального образования г. Норильск квартиру по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ответчиков на указанное жилое помещение, признав право муниципальной собственности муниципального образования г. Норильск на спорную квартиру.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, согласилась с его выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях при принятии оспариваемого апелляционного определения, мотивированные тем, что судом апелляционной инстанции не рассмотрены дополнения к апелляционной жалобе, не основаны на материалах дела. Судебное заседание в суде первой инстанции проведено с использованием видеоконференц-связи, с участием [СКРЫТО] С.В., имевшей возможность дать пояснения по доводам апелляционной жалобы. При этом в кассационной жалобе [СКРЫТО] С.В. указано на то, что апелляционная жалоба с дополнениями была озвучена в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемое апелляционное определение принято по доводам апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.В., с учетом дополнений.

Доводы о нарушении срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются не любые процессуальные нарушения, а только те, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела. Сведений о подобных нарушениях кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что Управлением жилищного фонда предъявлен заведомо необоснованный иск, обращаясь в суд с данным иском, истец злоупотребляет своими правами, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций и обоснованно, по мотивам, приведенным в судебном постановлении, признаны несостоятельными, поскольку доказательствами, представленными в дело, подтверждается факт реализации ответчиками своего права на участие в подпрограмме «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края», ответчики получили социальную выплату, которая перечислена в счет оплаты договора купли-продажи жилого помещения, однако, обязательств по передаче жилого помещения в муниципальную собственность путем заключения между Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска и ответчиками договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г. Норильск, в течение двух месяцев после приобретения ответчиками жилого помещения в г. Москва за счет предоставленной социальной выплаты, предусмотренных п. 3.2.6 подпрограммы не исполнены. Из судебных актов следует, что доказательств обратного не представлено. Факт снятия с регистрационного учета и фактического освобождения квартиры, без заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г. Норильск, не свидетельствует об исполнении ответчиками своих обязательств, как участников Подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края» на 2014-2018 годы Государственной подпрограммы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и камфорным жильем граждан Красноярского края».

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняты во внимание доказательства неоднократного обращения ответчика в Управление жилищного фонда администрации г. Норильска с целью заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г. Норильск, являлись предметом оценки суда первой инстанции и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчиками доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования г. Норильск с Управлением жилищного фонда администрации г. Норильска [СКРЫТО] заключен не был.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также оценил доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или апелляционном определении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену принятых судами первой и апелляционной инстанций постановлений, поскольку они выражают несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанций исследованных в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 02 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда С.М. Кучерова