Дело № 4Г-819/2019, кассация

4Г-819/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 25 марта 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Потехина О.Б., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Красноярска Малиновской Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2018 года по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Красноярска к Богословскому [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 07.08.2018 г. удовлетворены исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Красноярска, с Богословского М.С. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Красноярска взыскана незаконно полученная компенсационная выплата в размере 70 560 руб., возврат госпошлины в сумме 2 316 руб. 80 коп, а всего 72 876 руб. 80 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.09.2018 г. решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07.08.2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении требований ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска к Богословскому М.С. о взыскании суммы переплаты компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 26.02.2019 г., представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Красноярска Малиновская Е.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24.09.2018 г., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств. Указывает, что установление компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, носит строго заявительный характер, что прямо предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 №343, осуществление фактического ухода за указанной категорией лиц само по себе не дает оснований для назначения компенсации, вступившим в законную силу решением суда установлено, что уход за Богословским М.С. в спорный период не осуществлялся Богословской А.А., в силу чего сумма компенсации в размере 70560 рублей получена ответчиком незаконно.

Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Правительство Российской Федерации постановлением от 04.06.2007 N 343 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат.

Согласно п. 2 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1-й группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

На основании п. 3, 4 Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

Подпунктом "д" п. 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в числе других случаев в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, пособия по безработице, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию о наступлении таких обстоятельств.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судами, 14.09.2009 г. [СКРЫТО] М.С., <дата>, обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Красноярска с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ним <данные изъяты> Отмаховой ( Богословской) А.А. Заявление о выплате указанной компенсации так же поступило от Отмаховой А.А., подтвердившей, что она нигде не работает? пенсию, пособие по безработице не получает, является студенткой очного отделения педагогического факультета Красноярского государственного педагогического университета.

Распоряжением Управления Пенсионного фонда РФ от 14.09.2009 г. Богословскому М.С. установлена компенсация за уход с установлением ежемесячной выплаты в размере 1 440 рублей, решением Управления Пенсионного фонда РФ от 17.09.2013 г. выплата компенсации прекращена по заявлению Отмаховой А.А., предоставившей сведения о трудоустройстве.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от 20.12.2017 г. в страховой стаж Богословского Л.М. включен период его ухода за лицом, достигшим возраста 80лет – <данные изъяты> Богословским М.С., с 01.09.2009 г. по 30.09.2013 г.

Факт того, что Отмахова (Богословская) А.А. не осуществляла в период с 01.09.2009 г. по 30.09.2013 г. уход за Богословским М.С. не оспаривался ответчиком, который подтвердил, что в спорный период за ним ухаживал <данные изъяты> [СКРЫТО] Л.М., а так же пояснил, что денежные средства, выплачиваемые в качестве компенсации за уход, он не передавал Отмаховой (Богословской) А.А. и тратил на себя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт незаконного получения Богословским М.С. ежемесячной компенсационной выплаты в период с 01.09.2009 г. по 30.09.2013 г. в размере 70 560 рублей, поскольку фактически на момент подачи заявления о предоставлении компенсационной выплаты, уход за ним осуществлялся не Богословской (Отмаховой) А.А., а иным лицом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от 20.12.2017 г. и показаниями самого ответчика, таким образом, правовых оснований для выплаты Богословской (Отмаховой) А.А. компенсации не имелось.

Проверяя в апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, признала их основанными на неправильном применении норм материального права, допущенном вследствие неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав в системной связи установленные обстоятельства настоящего дела и регулирующие спорные отношения положения Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидом с детства I группы), а так же за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Красноярска требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу вышеуказанных положений, компенсационная выплата направлена, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними, назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданами, к каковым относятся лица, достигшие возраста 80 лет.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] М.С. на момент обращения с заявлением в ГУ УПФР в Кировском районе г.Красноярска достиг возраста 80 лет, трудоспособным неработающим лицом в период с 01.09.2009 г. по 30.09.2013 г. фактически осуществлялся за ним уход, при этом ежемесячная компенсационная выплата производилась одновременно с выплатой пенсии самому Богословскому М.С., а так же отсутствие у органов Пенсионного фонда РФ обязанности осуществлять контроль за объемом осуществляемого за нетрудоспособным лицом ухода, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении в данном случае условий предоставления ежемесячных компенсационных выплат, установленных п.п. 2,3,4,5 Правил и отсутствии недобросовестности действий со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменила решение суда и приняла новое решение об отказе в удовлетворении требований ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска о взыскании с Богословского М.С. неосновательно полученных сумм компенсации за спорный период.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным при апелляционном рассмотрении фактическим обстоятельствам дела.

Как показал анализ кассационной жалобы, содержащиеся в ней доводы, повторяют правовую позицию истца, являвшуюся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Красноярска Малиновской Е.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда О.Б. Потехина