Дело № 4Г-797/2017, кассация

№ 4Г-797/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 апреля 2017 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу Маркова ФИО3 на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску Маркова ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Марков Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что в 2011 г. он содержался в ИВС ОМ № 1, где ему не предоставлялась возможность помывки в душе, отсутствовали водопровод и санузел, в результате чего были нарушены его личные неимущественные права, ему причинены физические и нравственные страдания.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 ноября 2016 г., производство по делу по исковому заявлению Маркова Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 10 марта 2017 г., Марков Р.А. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Оценив основания и предмет исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных Марковым Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 220 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При этом суд исходил из того, что на момент возбуждения настоящего дела уже имелись вступившие в законную силу решения Центрального районного суда г.Красноярска от 12 мая 2014 г. и 17 ноября 2014 г., которыми разрешены по существу и частично удовлетворены иски Маркова Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий содержания истца в спорный период 2011 г. в ИВС ОМ № 1, при этом в обоснование исковых требований по ранее рассмотренным делам истцом было указано на отсутствие в ИВС санитарного узла либо кранов с водопроводной водой, судами давалась оценка надлежащего обеспечения бытовых условий содержания истца в ИВС на их соответствие требованиям гигиены, санитарии с учетом положений Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950.

При таких данных, суд пришел к правомерным выводам о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Судебная коллегия по гражданским дела Красноярского краевого суда, проверяя в апелляционном порядке определение суда первой инстанции, с данными выводами суда согласилась.

Приведенные в кассационной жалобы ссылки Маркова Р.А. на то, что исковые требования, которые рассмотрены по существу вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Красноярска, не являются тождественными исковым требованиям, предъявленным в Советский районный суд г. Красноярска, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании заявителем норм процессуального права.

Обжалуемые заявителем судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Маркова ФИО3 на определение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 ноября 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский