Дело № 4Г-678/2019, кассация

4Г-678/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 марта 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2018 года по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о защите жилищных прав, изменении условий договора найма, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 декабря 2018 года, в удовлетворении иска [СКРЫТО] А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 14 февраля 2019 года, [СКРЫТО] А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что по договору найма жилого помещения №127/23/14 от 30 августа 2014 года ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» передало нанимателю [СКРЫТО] А.А. для временного проживания в связи с обучением комнату (место в комнате) <адрес> на период с 30 августа 2014 года по 30 июня 2018 года, а наниматель принял на себя обязательства соблюдать правила проживания в студенческом общежитии, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством и локальными актами университета.

Правилами проживания в студенческом общежитии ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» в общежитии для проживающих установлен пропускной режим, не проживающие в общежитии, лица допускаются в его здание с 07:00 часов до 22:00 часов, только по приглашению проживающих в данном общежитии; проживающим в общежитии запрещается проводить посторонних лиц в общежитие и (или) оставлять их ночевать в общежитии, предоставлять жилую площадь для проживания другим лицам, в том числе проживающим в других комнатах общежития.

Аналогичные нормы содержаться и в Положении о студенческих общежитиях, утвержденным ректором ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» 30 мая 2016 года: проживающие в студенческом общежитии имеют право проводить гостей с 07.00 до 22.00 часов, при этом обязаны соблюдать правила проживания в студенческом общежитии и правила внутреннего распорядка, техники безопасности, пожарной и общественной безопасности, соблюдать тишину (п.2.1 и 2.2) В обязанности администрации входит обеспечение на территории студенческого общежития охраны и соблюдение пропускного режима, а также обеспечение доступа гостей в соответствии с Правилами проживания в студенческом общежитии.

Правилами внутреннего распорядка ФГАОУ ВО «СФУ» установлена возможность введения ограничения доступа в общежитие при возникновении в нём аварийных ситуаций, в период массового выезда проживающих из общежитий, а также в иных случаях по решению администрации.

С указанными локальными нормативными актами ФГАОУ ВО «СФУ»
[СКРЫТО] А.А. ознакомлен.

В периоды с 30 декабря 2016 года по 10 января 2017 года в связи предстоящими новогодними каникулами, с 28 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года в связи с массовым выездом студентов из-за окончания учебного семестра ограничен доступ гостей в общежитие ФГАОУ ВО «СФУ».

Согласно выписки из приказа №12121/с от 16 июля 2018 года [СКРЫТО] А.А. отчислен в связи с завершением обучения и получением образования с 31 августа 2018 года.

[СКРЫТО] А.А. предъявил в суде иск к ФГАОУ ВО «СФУ», в котором просил возложить на ответчика обязанность беспрепятственно в любое время пускать гостей в предоставленное ему на условиях найма жилое помещение по адресу: <адрес>, внести изменения в Правила проживания в студенческом общежитии, исключив п.п. 3.5 и 3.6, 3.11, запретить ответчику вносить изменения в будущее время в указанный локальный акт, взыскать с ответчика в свою пользу за нарушение его жилищных прав компенсацию морального вреда в размере 220000 рублей, а также внести изменения в заключенный с ним договор найма жилого помещения №127/23/14 от 30 августа 2014 года.

Отказывая [СКРЫТО] А.А. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма, по условиям которого он обязался соблюдать правила проживания в студенческом общежитии, ознакомился с локальными нормативными актами ответчика, предусматривающими в целях обеспечения безопасности ограничение времени посещения проживающих в общежитии иными лицами, согласился на вселение в комнату в общежитии на данных условиях. Установив, что ФГАОУ ВО «СФУ» право истца на проживание в предоставленной ему комнате в общежитии ничем не ограничивалось и не нарушалось, доступ гостей в общежитие в периоды с 30 декабря 2016 года по 10 января 2017 года, 28 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года ограничивался в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ФГАОУ ВО «СФУ», о введении ограничений проживающие в общежитии заблаговременно предупреждались, в настоящий момент договор найма жилого помещения прекращен в связи с истечением его срока действия, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком жилищных прав [СКРЫТО] А.А. и не усмотрел оснований для внесения изменений в Правила проживания в студенческом общежитии и договор найма жилого помещения №127/23/14 от 30 августа 2014 года, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что [СКРЫТО] А.А. при подписании договора найма жилого помещения №127/23/14 от 30 августа 2014 года принял на себя обязательство соблюдать правила проживания в студенческом общежитии.

Из постановленных по делу судебных актов видно, что положения договора найма жилого помещения №127/23/14 от 30 августа 2014 года при его заключении истцом не оспаривались, доказательств обращения нанимателя к наймодателю с предложением изменить условия договора судами не установлено. Кассационная жалоба доводов о понуждении заявителя к заключению указанного договора не содержит.

С учётом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что истец как лицо проходящее обучение в ФГАОУ ВО «СФУ» и проживающее в общежитии учреждения ознакомился с ограничениями, связанными с предоставлением ему жилого помещения в общежитии, и с такими ограничениями, равно как и с действием в отношении него принятых ФГАОУ ВО «СФУ» Правил проживания в студенческом общежитии, Положения о студенческих общежитиях, Правил внутреннего распорядка, согласился, поэтому ответчик, ограничивая доступ посторонних лиц в здание общежития в период массового заезда и выезда проживающих, прав [СКРЫТО] А.А. не нарушал.

Поэтому доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] А.А. о незаконности принятых по делу судебных постановлений являются необоснованными.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела, а также иная трактовка закона, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении гарантированных Конституцией РФ жилищных прав со ссылкой на отсутствие в Жилищном кодексе РФ и федеральных законах указания на возможность установления ограничений на посещение общежитий основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленных по делу судебных актов.

Обращаясь в суд с настоящим иском [СКРЫТО] А.А. просил обязать ответчика в любое время пропускать гостей в общежитие, внести изменения в Правила проживания в студенческом общежитии и договор найма жилого помещения №127/23/14 от 30 августа 2014 года. Из постановленных по делу судебных актов видно, что [СКРЫТО] А.А. завершил обучение в ФГАОУ ВО «СФУ», указанный договор прекратил свое действие.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к существенным (фундаментальным) нарушениям норм права и не является основанием, влекущим безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о причинении ему действиями ответчика нравственных страданий, как направленные на переоценку выводов судов первой и второй инстанций, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства по делу или производить их переоценку не наделен.

Учитывая задачи кассационного производства, а также то, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются такие нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов заявителя, приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда Е.Е. Плаксина