Дело № 4Г-568/2017, кассация

4Г-568/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 марта 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя [СКРЫТО] П.В. [СКРЫТО] В.Л. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2017 года по делу по иску [СКРЫТО] В.Л., действующего в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] П.В., к [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] П.А., администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2017 года, постановлено:

«Произвести поворот исполнения решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2014 года.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Л. в пользу [СКРЫТО] П.А. сумму в размере 274 945 рублей 13 копеек».

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 13 февраля 2017 года, представитель [СКРЫТО] П.В. [СКРЫТО] В.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и второй инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 года, частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.Л., действующего в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] П.В., с [СКРЫТО] П.А. в пользу [СКРЫТО] В.Л. в интересах [СКРЫТО] П.В. взысканы расходы на ремонт квартиры в сумме 684877 руб. 10 коп., расходы на оплату жилищной и коммунальной услуги в размере 44956 руб. 32 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 09 июня 2015 года решение суда от 25 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2015 года исковые требования [СКРЫТО] В.Л., действующего в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] П.В., к [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] П.А., администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 мая 2016 года решение суда от 19 октября 2015 года отменено, принято новое решение о взыскании с [СКРЫТО] А.Л. в пользу [СКРЫТО] П.В. расходов на ремонт квартиры на общую сумму 676762 руб. 77 коп., расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 72990 руб. 44 коп., в остальной части иска отказано; в удовлетворении иска [СКРЫТО] П.В. к [СКРЫТО] П.А., администрации Свердловского района г. Красноярска о взыскании денежных средств по восстановлению и содержанию квартиры, денежной компенсации морального вреда отказано; с [СКРЫТО] А.Л. в доход местного бюджета г. Красноярск взыскана государственная пошлина в размере 8904 руб. 08 коп.

С 08 сентября 2014 года по 16 июня 2015 года в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска о взыскании с [СКРЫТО] П.А. в пользу [СКРЫТО] В.Л. задолженности в размере 729833 руб. 42 коп. В ходе указанного исполнительного производства с [СКРЫТО] П.А. в пользу [СКРЫТО] В.Л. взыскано 274945 руб. 13 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, [СКРЫТО] П.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 25 апреля 2014 года.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление [СКРЫТО] П.А. о повороте исполнения решения от 25 апреля 2014 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно исходил из того, что указанное решение, которым с [СКРЫТО] П.А. в пользу [СКРЫТО] В.Л. взыскано 274945 руб. 13 коп., отменено постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 09 июня 2015 года, а после нового рассмотрения дела в удовлетворении иска к [СКРЫТО] П.А. отказано.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он денежных средств от [СКРЫТО] П.А. не получал, деньги в сумме 274945 руб. 13 коп. взыскивались ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, который, по мнению заявителя, и является надлежащим ответчиком по заявлению [СКРЫТО] П.А., подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствующие обстоятельствам дела, из которых усматривается, что в рамках исполнительного производства с [СКРЫТО] П.А. в пользу [СКРЫТО] В.Л. взыскано 274945 руб. 13 коп.

Довод жалобы [СКРЫТО] В.Л. о том, что суд рассмотрел заявление в его отсутствие, не отложив рассмотрение дела, также не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку неявка лица, участвующего в деле, согласно положениям ч. 2 ст. 444 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя [СКРЫТО] П.В. [СКРЫТО] В.Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко