Дело № 4Г-450/2015, кассация

№ 4Г-450/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2015 года

Судья Красноярского краевого суда Войта И.В., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] ФИО7 на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 года по иску [СКРЫТО] ФИО8 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 года, исковые требования [СКРЫТО] С.В. удовлетворены в части. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 10 февраля 2015 года, [СКРЫТО] С.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных актов, приговором Козульского районного суда Красноярского края от <дата> [СКРЫТО] С.В. был осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от <дата> окончательно к отбытию наказания назначено <данные изъяты>

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от <дата> [СКРЫТО] С.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от <дата> на не отбытый срок <данные изъяты> с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными, без уведомления указанного органа не менять место постоянного жительства.

Постановлением Козульского районного суда Красноярского края от <дата> [СКРЫТО] С.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Козульского районного суда от <дата>, для отбывания не отбытой части наказания в виде <данные изъяты> постановлено направить [СКРЫТО] С.В. в исправительную колонию строгого режима. В отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от <дата> постановление Козульского районного суда Красноярского края от <дата> об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Козульского районного суда Красноярского края от <дата> и направлении [СКРЫТО] С.В. в <данные изъяты> отменено, производство по материалу прекращено. Постановление об избрании меры пресечения отменено, [СКРЫТО] С.В. из-под стражи освобожден.

Основанием для отмены постановления судьи Козульского районного суда Красноярского края от <дата> стали следующие обстоятельства: ненадлежащим образом оформленная доверенность представителя ОВД по Козульскому району Каменева А.В. на представление интересов, которая не уполномочивала его поддерживать в судебном заседании представление об отмене [СКРЫТО] С.В. условно - досрочного освобождения, а также согласие адвоката Гулевич И.В., представлявшей интересы [СКРЫТО] С.В., с обоснованностью представленного материала об отмене осужденному условно-досрочного освобождения и истечение на момент рассмотрения материала в суде кассационной инстанции сроков условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, учитывая преюдициальное значение кассационного определения Красноярского краевого суда от <дата> при рассмотрении настоящего дела, правомерно исходил из того, что в результате незаконного заключения под стражу истцу причинен моральный вред, который с учетом характера и степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств дела определен судом в размере <данные изъяты> рублей и взыскан с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что взысканная его пользу сумма компенсации морального вреда является заниженной, не принимаются во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу и в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Юридически значимые обстоятельства дела судами определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела.

Судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] ФИО9 на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Красноярского краевого суда.

Судья Войта И.В.