Дело № 4Г-3905/2018, кассация

№ 4Г-3905/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 декабря 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Деев А.В., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ООО «Виктори» - Белошицкой Виктории Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска от 16 апреля 2018 года и апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 15 июня 2018 года по заявлению ООО «Виктори» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14 ноября 2017 года по делу по иску [СКРЫТО] П.В. к ООО «Виктори» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска от 16 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Норильского городского суда Красноярского края от 15 июня 2018 года, в удовлетворении заявления представителя ООО «Виктори» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 14 ноября 2017 года отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 ноября 2018 года, генеральный директор ООО «Виктори» - Белошицкая В.А. просит отменить определение мирового судьи от 16 апреля 2018 года и апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 15 июня 2018 года, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судами установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе г. Красноярска, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска от 14 ноября 2017 года исковые требования [СКРЫТО] П.В. к ООО «Виктори» о защите прав потребителя удовлетворены. Копия резолютивной части заочного решения от 14 ноября 2017 года в указанную дату вручена истцу, направлена ответчику 15 ноября 2017 года по юридическому адресу и адресу фактического нахождения юридического лица, заказные письма возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах семидневный срок для подачи заявления об отмене заочного решения начал течь с даты возвращения судебной корреспонденции в суд первой инстанции.

Впоследствии копия резолютивной части заочного решения от 14 ноября 2017 года вручена представителю ответчика 3 апреля 2018 года.

Обращаясь 4 апреля 2018 года к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от 14 ноября 2017 года и ходатайством о восстановлении срока на его подачу, ООО «Виктори» ссылалось на то, что о времени и месте судебных заседаний ответчик надлежащим образом извещен не был, о судебном решении узнал после списания денежных средств и обращения в ФССП, где 29 марта 2018 года получил постановление об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, ссылаясь на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ответчиком данного заявления в установленный законом срок, не установлено, принял решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставил вышеприведенное определение без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у ООО «Виктори» возможности получения почтовой корреспонденции не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы общества об отсутствии на территории <адрес> и по месту нахождения юридического лица сотрудников, уполномоченных на получение документов, адресованных организации, являлись предметом исследования нижестоящих судов, которыми признаны несостоятельными. Данные обстоятельства, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку являются внутренними организационными проблемами юридического лица и не подтверждают отсутствие реальной возможности соблюдения заявителем процессуальных сроков.

Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы генерального директора ООО «Виктори» - Белошицкой ВА на определение мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска от 16 апреля 2018 года и апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от 15 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.

Судья

Красноярского краевого суда А.В. Деев