Дело № 4Г-3893/2018, кассация

№ 4Г-3893/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 декабря 2018 г.

Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя Беляковой Анны Афанасьевны – Лаптевой Жанны Олеговны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Беляковой Анны Афанасьевны к Вострикову Ярославу Андреевичу о возложении обязанности выполнить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белякова А.А. обратилась с иском к Вострикову Я.А. о возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом I группы, ветераном ВОВ, ветераном труда, и ей необходим покой. На протяжении пяти лет соседи, проживающие в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, систематически распивают спиртные напитки, шумят в ночное время суток, громко включают музыку. Собственником квартиры № является Востриков Я.А., который сдает квартиру в наем К.М.А. и К.О.Ю. Истцом подавались заявления в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», однако, сотрудниками полиции выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Жилое помещение, принадлежащее ответчику, систематически используется не по назначению, нарушается благополучие и комфортные условия проживания истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, просила, с учетом уточнений, возложить обязанность на Вострикова Я.А. расторгнуть договор найма квартиры <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Беляковой А.А. к Вострикову Я.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Беляковой А.А. – Лаптевой Ж.О. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 ноября 2018 года, представитель Беляковой А.А. – Лаптева Ж.О. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке; о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

На основании частей 1 и 2 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из обжалуемых судебных актов, Востриков Я.А. владеет на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

01 сентября 2016 года между Востриковым Я.А. и В.Л.Н. заключен договор безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Д.Н.В.

Также, судами установлено, что определениями Административной комиссии Советского района в г. Красноярске от 02 сентября 2015 года, от 12 апреля 2016 года, от 28 июня 2016 года, от 13 декабря 2016 года, от 10 января 2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161, по заявлению Беляковой А.А., проживающей по адресу: <адрес>, по факту нарушения ее тишины и покоя жильцами кв. №, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По данным Административной комиссии Советского района в г.Красноярске в 2017 году в адрес комиссии поступило 39 материалов предварительной проверки по факту нарушения тишины и покоя жильцами квартиры <адрес> (КУСП №).

В 2018 году в адрес Административной комиссии Советского района г. Красноярска поступило 11 материалов предварительной проверки по факту нарушения тишины и покоя жильцами квартиры <адрес> (КУСП №).

По всем указанным материалам на основании ст. 24.5 КоАП РФ административной комиссией отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» от 02.10.2008 г. № 7-2161, в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо состава административного правонарушения.

Также, определением участкового уполномоченного полиции ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» от 16 февраля 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобам Вострикова Я.А., К.О.Ю., К.Д.В. на действия Беляковой А.А.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении требований Беляковой А.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, обоснованно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о противоправном использовании Востриковым Я.А. принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а также подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, влекущих обязанность компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанными выводами суда согласилась, указав, что сами по себе многочисленные обращения Беляковой А.А. с заявлениями о нарушении тишины и покоя не свидетельствуют о нарушении ее прав и законных интересов.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя истца, в том числе о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, систематически используется не по назначению, нарушаются благополучие и комфортные условия проживания истца, повторяют правовую позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 1 и 2 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, не наделен.

В связи с изложенным, приложенные к кассационной жалобе новые доказательства (копии письменного пояснения З.О.А. от 01 ноября 2018 года, ответа депутата Законодательного собрания Красноярского края на обращение Беляковой А.А. от 28 апреля 2017 года, экспертного заключения от 18 сентября 2018 года, актов обследования от 02 декабря 2014 года, 26 июня 2014 года) не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что истцу Беляковой А.А. <данные изъяты> был незаконно поставлен диагноз со ссылкой на результаты <данные изъяты> исследования, приложенные к жалобе, а также на нахождение в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска дела о признании незаконными действий по установлению диагноза о наличии <данные изъяты> заболевания, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

При проверке иных доводов кассационной жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных (фундаментальных) нарушениях норм материального и процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381 и 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы представителя истца Беляковой Анны Афанасьевны – Лаптевой Жанны Олеговны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Красноярского краевого суда О.Н. Михайлинский