Дело № 4Г-3536/2018, кассация

4Г-3536/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 ноября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 14 июня 2018 года и апелляционное определение Норильского городского суда Красноярского края от
17 сентября 2018 года по делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей по договору розничной купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Норильского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2018 года, в удовлетворении иска [СКРЫТО] Б.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 26 октября 2018 года, [СКРЫТО] Б.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное определение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что [СКРЫТО] Б.И. 10 апреля 2017 года приобрел в филиале «Западно-Сибирском» ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон «Meizu NO Note 16 GB Grey/Black LTE» за 16990 рублей.

В связи с выходом из строя функции «сканер отпечатка пальца» и кнопки возврата [СКРЫТО] Б.И. 01 февраля 2018 года обратился к продавцу с требованием о замене смартфона.

Согласно квитанции NG221ND24210071 от 01 февраля 2018 года смартфон «Meizu NO Note 16 GB Grey/Black LTE» принят ООО «Евросеть-Ритейл» для проверки возможности безвозмездного устранения недостатка в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания или замены товара в соответствии с гарантией производителя.

После получения от ООО «Евросеть-Ритейл» сообщения о возможности забрать отремонтированный товар [СКРЫТО] Б.И. 16 марта 2018 года обратился к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денег за товар.

В ответе на претензию от 21 марта 2018 года ООО «Евросеть-Ритейл» повторно уведомило покупателя о возможности забрать смартфон.

Отказывая [СКРЫТО] Б.И. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с возникшей неисправностью в технически сложном товаре истец обратился к ответчику в течение гарантийного срока, но по окончании пятнадцатидневного срока, установленного абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласился на безвозмездное устранение недостатков товара, для чего передал представителю продавца неисправный смартфон. Установив, что ООО «Евросеть-Ритейл» по обращению [СКРЫТО] Б.И. в течение сорока пяти дней произвело ремонт смартфона, о чём сообщило истцу, суд указал на отсутствие установленных законом оснований для расторжения договора купли-продажи по требованию истца и взыскания денежных средств, переданных за товар.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела были правильно определены юридически значимые обстоятельства, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение по существу заявленных требований без изменения.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 8 статьи 18 названного выше Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из содержания постановленных по делу судебных актов следует, что обнаруженный истцом в приобретенном у ответчика товаре существенным не являлся, выявлен по истечении пятнадцати дней с момента заключения договора купли-продажи, в период гарантийного срока товар принят продавцом, по заявлению [СКРЫТО] Б.И. и заявленный им недостаток устранен в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии законных оснований для расторжения договора купли-продажи по инициативе покупателя в связи с обнаружением недостатка в товаре. Поэтому доводы кассационной жалобы [СКРЫТО] Б.И. о незаконном отказе ему в иске являются несостоятельными.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела, а также иная трактовка закона, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая задачи кассационного производства, а также то, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются такие нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов заявителя, приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Красноярского краевого суда Е.Е. Плаксина