Дело № 4Г-3479/2018, кассация

№ 4Г-3479/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 9 ноября 2018 года

Судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя Теплицкого Ильи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Пугачевой Марины Владимировны, поданную на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ЗАО «ДАП-ТОРГ» к Теплицкому Илье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения; встречному иску Теплицкого Ильи [СКРЫТО] к ЗАО «ДАП-ТОРГ» о признании исключительного права на приобретение земельного участка под гаражным боксом в собственность и прекращении права собственности на земельный участок в части,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2018 года, исковые требования ЗАО «ДАП-ТОРГ» к Теплицкому И.В., [СКРЫТО] В.Ю. об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения удовлетворены. Сооружение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> площадью 26,2 кв. м, принадлежащее на праве собственности ФИО2 признано самовольной постройкой. Сооружение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> площадью 85,9 кв. м, принадлежащее на праве собственности Теплицкому И.В. признано самовольной постройкой.

На Теплицкого И.В. и [СКРЫТО] В.Ю. возложены обязанности по сносу за свой счет посредством демонтажа указанных самовольно возведенных сооружений в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, истцу предоставлено право произвести демонтаж указанных сооружений со взысканием с ответчиков понесенных на демонтаж расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований Теплицкого И.В. к ЗАО «ДАП-ТОРГ» о признании исключительного права на приобретение земельного участка под гаражным боксом в собственность и прекращении права собственности на земельный участок в части отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 19 октября 2018 года, представитель Теплицкого И.В., [СКРЫТО] В.Ю. – Пугачева М.В. (доверенности от 6 февраля 2018 года № 24/53-н/24-2018-1-149, от 19 июля 2017 года № 2-1389 соответственно) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п.1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Суды первой и второй инстанций при вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не допустили. Оснований для передачи кассационной жалобы в Президиум краевого суда для рассмотрения по существу не имеется.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ЗАО «Дапт-Торг» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5058+/-25 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый складской базой № 2, на основании договора купли-продажи от 9 ноября 2010 года, регистрация права собственности произведена 29 ноября 2010 года.

20 ноября 2017 года на основании справок гаражного кооператива «Университетский» зарегистрировано право собственности Теплицкого И.В. в отношении сооружений – гаражных боксов № 1 (площадью 25,3 кв. м), № 2 (площадью 25,3 кв. м), № 3 (площадью 85,9 кв. м), расположенных по адресу: <адрес> год завершения строительства – 1993.

19 января 2018 года на основании справки гаражного кооператива «Университетский» зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] В.Ю. в отношении гаражного бокса № 4, расположенного по адресу: <адрес> при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически гаражный бокс является объектом незавершенного строительства.

Из заключения кадастрового инженера Плешивцева М.А. от 1 марта 2018 года следует, что согласно сведениям ФГИС ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и данных о характерных точках координат углов поворота объектов капительного строительства выявлено: в западной части участок с кадастровым номером № частично пересекает объект капитального строительства (гараж) по адресу: <адрес> кадастровый №. Площадь наложения земельного участка на гараж составляет 66 кв. м.

Согласно ответу Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 23 октября 2015 года на обращение ЗАО «Дапт-Торг», Департамент градостроительства не выдавал разрешение на строительство капитальных гаражей по адресу <адрес>.

По информации МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 6 февраля 2018 года в отношении объектов недвижимости по адресам: <адрес> решение уполномоченным органом о присвоении адресов не принималось, распоряжения администрации города не издавались.

На представленном Управлением Рорсеестра по Красноярскому краю фрагменте цифрового ортофотоплана (аэрофотосъемка 2007 года) спорные гаражные боксы отсутствуют. На фрагменте спутниковой съемки из приложения GoogleEarth за 2011 года спорных гаражных боксов также нет, в отличие от фрагмента съемки за 2015 год. На основании пояснений Теплицкого И.В. нижестоящими судами установлено, что гаражные боксы достроены в 2012 году.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 7 августа 2012 года, подписанному ОАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскоэнерго» и ЗАО «Дапт-Торг» на балансе ЗАО «Дапт-Торг» находится электросетевое оборудование: КЛ-0,4кВ АБВБ-(4х95) кв. мм L=200м от РУ-0,4кВ ТП-393 руб.№ до ВРУ-0,4кВ складской базы № 2 по адресу: <адрес>; ВРУ-0,4кВ и вся внутренняя электропроводка складской базы № 2 по указанному адресу.

При сопоставлении выполненной ООО ПКФ «Поларис» схемы размещения индивидуальных гаражей по адресу <адрес>, и выкопировки из ген.плана, заверенной Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска от 6 августа 2012 года, установлено, что на проложенном от ТП № 393 до ВРУ ЗАО «Дапт-Торг» кабеле расположены принадлежащий Теплицкому И.В. гаражный бокс № 3 и гаражный бокс № 4, принадлежащий [СКРЫТО] В.Ю.

Каких-либо согласований и разрешений на строительство [СКРЫТО] И.В. и [СКРЫТО] В.Ю. не получали. Доказательств расположения спорных гаражных боксов в границах земельного участка, отведенного в установленном законом порядке ПГ «Университетский» не имеется.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 1, 62, 89 ЗК РФ, п.п. 2, 5, 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «Дапт-Торг» о признании гаражных боксов № 3 и № 4 самовольными постройками, возложив на Теплицкого И.В. и [СКРЫТО] В.Ю., являющихся собственниками гаражных боксов, обязанность по сносу, отказав в удовлетворении встречных исковых требований Теплицкого И.В. о признании права на приобретение земельного участка под гаражным боксом в собственность.

При этом суды исходили из того, что спорные гаражные боксы возведены без соответствующих разрешений на земельных участках, не отведенных для этих целей, ни ответчикам, ни гаражному кооперативу не было предоставлено право строительства спорных объектов, земельные участки, на котором расположены гаражные боксы, закреплены за истцом.

Выводы судов в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт регистрации права собственности Теплицкого И.В. и [СКРЫТО] В.Ю. на спорные гаражные боксы, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года, не исключает возможности предъявления требования о сносе данных объектов, имеющих признаки самовольной постройки.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные гаражные боксы расположены в границах земельного участка, отведенного гаражному кооперативу «Университетский», являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ЗАО «Дапт-Торг», не могут быть приняты во внимание, поскольку указанных требований в рамках рассмотрения настоящего спора не заявлялось.

При кассационном обжаловании заявителем не указаны какие-либо доводы, которые могли бы поставить под сомнение принятые по делу постановления. Кассационная жалоба не содержит указания на существенные фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 387 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче кассационной жалобы представителя Теплицкого Ильи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Пугачевой Марины Владимировны, поданной на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 августа 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья А.Н. Щурова