Дело № 4Г-3298/2017, кассация

№ 4Г- 3298/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 ноября 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., изучив кассационную жалобу [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО], Эльзезера Виктора Богдановича, Межина Сергея Павловича, Башкирева Алексея Геннадьевича, Березина Ивана Анатольевича, Лютиковой Юлии Сергеевны, Колмогорова Михаила Владимировича, Саковой Натальи Сергеевны и Каплуна Владимира Владимировича к СНТ «Ветеран - 3» - «Возрождение», Дмитриевой Людмиле [СКРЫТО], Хархуновой Валентине Михайловне, Приваловой Елене Владимировне, Рябченко Владимиру Николаевичу о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 октября 2016 года признано недействительным решение общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Ветеран – 3» - «Возрождение», расположенного по адресу: <адрес> от 04 октября 2015 год; указано, что судебное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании решения общего собрания членов СНТ «Ветеран - 3» - «Возрождение» от 04 октября 2015 года недействительным; с СНТ «Ветеран - 3» - «Возрождение» в пользу [СКРЫТО] М.П. взыскана госпошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 года решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 октября 2016 года отменено, по делу принято новое решение, которым [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] А.Е., Эльзезер В.Б., Межину С.П., Березину И.А., Лютиковой Ю.С., Колмогорову М.В., Саковой Н.С., Каплуну В.В., Башкиреву А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 октября 2017 года, [СКРЫТО] А.Е. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из судебных постановлений, 30 ноября 2005 года создано СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение», членами которого являлись 107 человек.

Истцы [СКРЫТО] М.П., [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] А.Е., Эльзезер В.Б., Межин С.П., Березин И.А., Лютикова Ю.С., Колмогоров М.В., Сакова Н.С., Каплун В.В. являются членами СНТ и имеют в собственности садовые земельные участки. Истец Башкирев А.Г. членом СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение» не является.

Решением правления СНТ Ветеран-3» - «Возрождение» от 18 сентября 2015 года из числа членов СНТ исключено 32 человека (19 по причине смерти, 13 в связи с отчуждением земельных участков), установлено, что 4 члена СНТ имеют по два участка, число членов товарищества определено в количестве 70 человек.

04 октября 2015 года состоялось общее собрание членов СНТ, в котором приняли участие 50 членов товарищества. Собранием принято решение по включенным в повестку дня вопросам: выбрана счетная комиссия в составе членов СНТ Васильевой Т.И., Першиной Н.Г. и Карпенко С.П.; приняты в члены СНТ Ноготков А.П., Батурин С.П. и Брехова И.С.; утверждена приходно – расходная смета на 2015 год, в состав правления выбраны Привалова Е.В., Дмитриева Л.П., Хархунова В.М., Брехова И.С., Беляцкий О.В. и Макушин С.М. Председателем правления избрана Дмитриева Л.П.

Обращаясь в суд с иском о признании решения общего собрания членов СНТ от 4 октября 2015 года недействительным, истцы ссылались на нарушение процедуры проведения собрания, выразившееся в ненадлежащем уведомлении членов СНТ о его проведении, недопущении на собрание 12 членов товарищества, незаконном избрании председателем правления СНТ Дмитриевой Л.П. и членов правления СНТ, срок полномочий которых истекал в декабре 2016 года, допуске к участию в общем собрании членов СНТ, не внесших членские взносы, незаконном голосовании председателя правления СНТ по доверенностям, а также на то, что информация о принятых на общем собрании решениях не доведена до сведения истцов.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2015 года, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что число членов СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение» составляет 107 человек. Поскольку на общем собрании 4 октября 2015 года присутствовало 50 членов СНТ, а в соответствии с Уставом СНТ собрание правомочно, если на нем присутствует более 50% членов СНТ, т.е. 54 члена СНТ, суд пришел к выводу об отсутствии кворума и принял решение о признании недействительными решений, принятых 4 октября 2015 года общим собранием членом СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение».

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд второй инстанции с выводами районного суда не согласился.

Учитывая, что решение от 20 ноября 2015 года принято Октябрьским районным судом г.Красноярска о правомочности решения общего собрания членов СНТ от 14 декабря 2014 года, суд апелляционной инстанции указал, что данное судебное решение преюдициального значения для данного дела не имеет.

Установив, что решением правления СНТ от 18 сентября 2015 года число членов СНТ определено в количестве 70 человек, на общем собрании 4 октября 2015 года присутствовало 50 человек, оспаривая решение общего собрания, истцы на отсутствие кворума не ссылались, а также то, что уведомление членов СНТ о проведении общего собрания осуществлялось путем рассылки смс-уведомлений и размещением объявлений на информационных щитах, что соответствует Уставу СНТ, судебная коллегия не усмотрела каких-либо нарушений при проведении общего собрания.

Поскольку каких-либо нарушений положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, Устава СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение» при проведении оспариваемого истцами общего собрания не допущено, истцы [СКРЫТО] М.П., Эльзезер В.Б., Межин С.П., Колмогоров М.В., Сакова Н.С. принимали участие в собрании, Бакширев А.Г. членом СНТ не является, а также то, что [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] И.А., Березина И.А., Лютикова Ю.С. прибыв на собрание, отказались зарегистрироваться в качестве присутствующих на собрании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ от 4 октября 2015 года, поэтому решение районного суда отменил и принял новое решение об отказе истцам в иске.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что члены СНТ не были извещены надлежащим образом о проведении 04 октября 2015 года общего собрания членов СНТ, являлись предметом судебной проверки и признаны несостоятельными. Суд признал установленным, что о проведении общего собрания члены СНТ уведомлялись заблаговременно 19 сентября 2015 года предусмотренными Уставом способами: посредством смс-сообщений, а также путем размещения объявления на информационных щитах.

Являлись предметом судебной проверки и доводы жалобы КУзенкова А.Е. о незаконном включении в повестку дня вопроса о выборе председателя и членов правления, ранее выбранных на общем собрании 14 декабря 2014 года на два года, и правомерно отклонены судом второй инстанции на том основании, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 ноября 2015 года решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-3» - «Возрождение» от 14 декабря 2014 года, на котором избраны председатель и члены правления СНТ, признано недействительным. Таким образом, вопрос о досрочном переизбрании членов правления на оспариваемом общем собрании не ставился, председатель и члены правления СНТ избирались вновь.

Суд апелляционной инстанции также признал несостоятельными доводы жалобы о незаконности участия на общем собрании собственников земельных участков Батурина С.П., Ноготкова А.П., Бреховой И.С., так как на данном собрании они приняты в члены СНТ и в силу ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», соответственно имели право принимать участие в голосовании.

Ссылка в жалобе на неуплату указанными лицами членских взносов не может влиять на их право участвовать в работе собрания и голосовать по вопросам, включенным в повестку дня.

Доводы заявителя жалобы о том, что председатель правления не могла голосовать по доверенностям, выданным ей членами СНТ, противоречат положениям ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой член объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены, доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Ограничений на выдачу председателю объединения доверенности, дающей право участвовать в голосовании, закон не содержит. Вопреки доводам жалобы, выдача доверенности представителю предполагает, что он вправе участвовать от имени доверителя при голосовании по всем вопросам, поставленным на повестку дня.

Ссылка в жалобе на то, что доверенности на содержат полномочий на участие в оспариваемом собрании, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что ряд членов СНТ необоснованно не допущены на общее собрание, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав заявителя жалобы. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что истцы [СКРЫТО] Л.П., [СКРЫТО] И.А., Березин И.А., Лютикова Ю.С. по своей воле отказались регистрироваться в качестве присутствующих на собрании, в связи с чем бюллетени для голосования им не выдавались. Другие истцы - [СКРЫТО] М.П., Эльзезер В.Б., Межин С.П., Колмогоров М.В., Сакова Н.С. принимали участие в общем собрании.

Учитывая, что решение Октябрьского районного суда от 20 ноября 2015 года преюдициального значения для данного дела не имеет, являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы со ссылкой на это судебное решение о количественном составе членов СНТ 107 человек и отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании.

Как показал анализ кассационной жалобы, приведенные в ней доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е.