Дело № 4Г-3271/2017, кассация

№Г-3271/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 ноября 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Назаровского районного суда Красноярского края от 22 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2017 года по гражданском делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], администрации г. Назарово Красноярского края об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Назаровского районного суда Красноярского края от 22 марта 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2017 года, [СКРЫТО] У.К. отказано в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Н.А., администрации г. Назарово Красноярского края о возложении на [СКРЫТО] Н.А. обязанности по устранению препятствий в пользовании принадлежащим истцу водопроводом, путем переноса с земельного участка по <адрес> временной металлической надворной постройки, используемой под гараж, а также уборки с территории земельного участка бетонных блоков, обрезков металлических труб, металлической арматуры, бревен, забора и посаженных деревьев в количестве трех штук; признании дополнительного договора аренды земельного участка по <адрес> в г. Назарово недействительным, взыскании с [СКРЫТО] Н.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3 500 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 23 октября 2017 года, [СКРЫТО] У.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, предоставляя в их обоснование схему, отображающую расположение построенного, реконструируемого объекта капитального строительства и сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка по адресу: <адрес> от октября 2017 года. Указывает на невозможность предоставления данного документа ранее, в связи с препятствиями, создаваемыми со стороны администрации <адрес>. Также указывает, что наличие и местоположение водопровода на спорном земельном участке может подтвердить главный архитектор г. Назарово – ФИО3.

Изучив кассационную жалобу, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судами, [СКРЫТО] У.К. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 868 кв.м отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием: под усадьбу жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В свою очередь [СКРЫТО] Н.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1419 кв.м, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании договора аренды № от 03 ноября 2016 года, заключенного с администрацией г. Назарово Красноярского края, [СКРЫТО] Н.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 16 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в целях размещения объекта гаражного назначения.

Срок аренды земельного участка установлен с 03 ноября 2016 года по 02 ноября 2026 года, государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 16 ноября 2016 года.

Обращаясь в суд со спорным иском, [СКРЫТО] У.К. указала на то, что расположение принадлежащего [СКРЫТО] Н.А. имущества на предоставленном ей в аренду земельном участке, через который проложен принадлежащий истцу водопровод, препятствует его эксплуатации, обслуживанию и ремонту, чем нарушаются ее права как собственника водопровода, который используется для обслуживания земельного участка и жилого дома.

Разрешая заявленные требования, выслушав стороны; оценив представленные доказательства; применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, правомерно исходил из недоказанности стороной истца обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что через предоставленный в аренду ответчику [СКРЫТО] Н.А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с размещенным на нем металлическим гаражом, проложен принадлежащий [СКРЫТО] У.К. водопровод, равно как и доказательств, позволяющих определить его точное местоположение.

Судами правомерно учтено, что представленные истцом: акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, схема присоединения водопровода и канализации, технические условия на водоснабжение и канализацию жилого <адрес> в <адрес> и выкопировка из генерального плана г.Назарово, в отсутствие исполнительной схемы, технических условий и технического паспорта на водопровод не позволяют определить точное местоположение водопровода на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что размещение ответчиком на арендованном земельном участке металлического гаража каким-либо образом нарушает права истца, суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели оснований для возложения на [СКРЫТО] Н.А. обязанности по переносу с земельного участка гаража и иного имущества, как и о сносе трех деревьев.

Кроме того, установив, что порядок предоставления [СКРЫТО] Н.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 16 кв.м администрацией г. Назарово нарушен не был, права [СКРЫТО] У.К. указанным договором не затронуты, суды обоснованно отказали истцу и в удовлетворении требований о признании договора аренды земельного участка от 03 ноября 2016 года недействительным.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на схему, отображающую расположение построенного, реконструируемого объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка по адресу: <адрес> от октября 2017 года, подлежат отклонению.

Согласно положениям ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ, исследование доказательств, их оценка, а также установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. В свою очередь суд кассационной инстанции в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы не вправе исследовать новые доказательства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, компетентных оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства по делу, истец указанную схему не представил.

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание и ссылки заявителя кассационной жалобы на показания главного архитектора г. Назарово.

Поскольку доводов о существенном нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Назаровского районного суда Красноярского края от 22 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко